Строящееся метро

[Metroschemes]

Не согласен с Till по вопросу Долгоозерной, т.к. проще построить второй выход на Коменде, который сократит поход до предполагаемой Долгоозерной до 5-6 мин, а это даже тебе не Пушкинская-ТИ!

[TOPMO3]

В принципе согласен по ДО, особенно потому что на перспективу там задел и вторая станция может быть ещё севернее...

[Till]

Попробую ответить сразу на все вопросы.
По Броневой. А при чём тут упомянутые миграции на Ленинском пр.? Речь идёт о создании прямой пересадки с ж-д на метро, это первое. И второе - не на КВЛ (каковая, кстати, не продлевается до Лигово именно из-за боязни перегрузок. А жаль).
Долгоозёрная (и чего это я в неё вцепился, интересно? даже ведь не живу там .
1) Не понял, какое отношение к вопросу имеет то, последняя станция или нет на ветке. То, в каком районе она находится, более существенно, но тонкостей может быть много.
2) Сравните расстояние Коменда-Долгоозёрная и Пл. Мужества-Политех или Политех-Академка
3) Следующая станции планируется НЕ на ул. Шаврова! А на Шуваловском, что совершенно не одно и тоже.
4) Район Коменды застроен дай бог процентов на 60 от планируемого (причём планируемого в ближайшем будущем). Даже со вторым выходом станция будет перегружена не хуже Пионерской
5) Удельная дальше от Коломяг. И нагружена она (как и вся МПЛ) весьма нехило. Стоит ей задавать дополнительную нагрузку? Тем более, что приличные дороги к ней от Коломяг построить значительно сложнее.
6) Утверждение, что Долгоозерная связана исключительно с тем проектом, когда Коменда располагалась на Богатырском, неверно.
7) Расстояние от выхода станции до выхода соседней станции - не самая существенная величина. Район обслуживания конкретной станции несколько шире.

[Shyrik]

Не охота писать много и по пунктам, но ШУваловской, (Или как многие называют ее Шаврова) Хватит на все и на вся. Вкратце - территориально увеличения района не предвидится в больших масштабах. БУдет преобладать уплотнительная застройка.
И вообще я бы рассматривал уже не столь необходимость в Дальнейших станциях скоьлко, например, в сторону ржевки, или пискаревки (Ездил пару дней туда - все проклял!!)

[Svyazist]

Да, хорошо бы - в сторону Ржевки и Пискаревки. Вот только народ будет опять на Ладожской, особенно елси она будет пересадочной. Видимо, поэтому пока и не связываются с нашим районом Ржевка-Пороховые, тем более, что там грунты не очень то - на углу Косыгина и Индустриально пр. построили дом. Так вот, когда сваи забивали, то копер их первые 3-4 метра заколачивал, а потом они входили как горячий нож в масло. + в парке через дорогу от этого дома постоянно выходят, хоть и небольшие, но источники. То же и с Пискаревкой - куда пассажиры будут пересаживаться? - станции 1 линии, куда можно было бы вывести пассажиропоток с Пискаревки, и так загружены.

[Shyrik]

НЕ стоит забывать, что они загружанны как раз теми, кто перейдет на новый участок!

[Echoes]

Либо очень глубокое, либо наземное. С болотом лучше не шутить.

[Till]

Необходимость в дальнейших станциях на Приморском радиусе - это прежде всего необходимость довести ФПЛ до депо. Если всё равно строить - то чего б заодно и станции не ввести.
Shyrik, когда я говорил о том, что район Коменды и прилегающие ещё будет застраиваться, я и имел ввиду прежде всего уплотниловку (если этот термин уместен в районе, где сохранились ещё столь большие лакуны в застройке).
Не забывайте, что нагрузка на Приморский радиус (и на Коменду), вероятно, возрастёт с ввожом Адмиралиейской (и тем паче пересадочного узла на ней). Пока что довольно большая часть пассажиров предпочитает давиться на Пионерке, справедливо полагая, что на Невский так добраться быстрее (не всегда, не всегда... но часто!)
А все разговоры о срочной необходимости Калининского или Красногвардейского радиуса поддерживаю! Действительно, жлобство, что они отнесены "на перспективу". Да что поделаешь...

[Svyazist]

НЕ стоит забывать, что они загружанны как раз теми, кто перейдет на новый участок!

Да, думаю, что, например, население Ржевки обрадуется, если им, предположим, сейчас построить ветку до Ладожской, т.к. им не придется добираться на наземном тарнспорте до мтеро. Но они тут же проклянут
все на свете, т.к. ближайшая пересадка будет все на той же Ладожской.
Т.о., если уж и вводить участок на Пискаревку или Ржевку, то чтобы с них можно было бы пересесть на какие-либо две другие линии. Но для этого надо построить участок Выборгская - Ладожская, чтобы пассажиропотоки распределять на другие линии (Не знаю, подойдет ли пример Бутовской линии в Москве, но не зря ведь там будут делать ветку к "Битцевскому парку").

[Till]

Совершенно верно! Сейчас Ржевка и Пискарёвка всё-таки распределены между Выборгским и Правобережным радиусом. Нельзя привязывать весь поток к одной линии.

[Леонид]

Господа, можете мне объяснить, я на официальном сайте Питерского метрополитена видел схему развития, на которой значился участок между станциями Василеостровская и Спортивная, точнее, что он сейчас строится, это вообще возможно, или как? Просто ни в одном другом месте, я не нашел ни какой информации по этому поводу…

[FileJunkie]

Это - планируемый второй выход со Спортивной. В данный момент, ЕМНИС, не строится.

[Administrator]

Это имеется ввиду второй выход на васильевский остров .

[Фуфсяк]

А давайте подумаем, так ли уж нужен прямо сейчас Красносельский радиус? Может быть проще, дешевле и нужнее продлить для начала КВЛ дальше на запад? Ясен пень, что в этом случае нагрузка на линию неминуемо возрастёт... но насколько сильно? И в любом случае, ИМХО, 6-я ветка сейчас нужнее на участке Знаменская - Ручьи, чем Путиловская - Лигово... опять таки, по моему мнению...

[Echoes]

Где-то я читал что ТЭО по Красносельскому радиусу уже готово, и все прочее. А вот к Знаменско-Ручьевской еще никто не притрагивался.