в40 писал(а):Что принципиально мешает сделать глубокую модернизацию ЛВС-86, аналогично модернизации, превратившей односторонние ЛМ-68М в двусторонние ЛМ-68М3? Ведь, для перевозки пассажиров в челночном режиме использование двусторонних ЛВС-86 представляется более рациональным, чем использование "коротышек" 71-88.
ЛМ-68М надо было "модернизировать" полностью, потому что вагоны совсем рассыпались. Сколько делать в таком случае дверей — большой разницы нет (и обратите внимание, что кабина одна!), но сделать из ЛМа ЛВС — слишком крутая магия. Переделывать же ЛВСы при капиталке — слишком дорого, они приводятся в годное состояние относительно скромной заменой сгнившего. Ну а с 71-88 вообще практически ничего не надо было делать, кроме наведения порядка с сиденьями и установки валидаторов.
В общем, вижу у ГЭТа задачу получить максимальное количество пригодных вагонов при минимальном финансировании. Похоже, так и сделали, а создание двухкабинников из ЛВСов пока что ни в какие возможности не вписывалось. Когда совсем сыпаться станут уже ЛВСы, или если родят проект для "модернизации" сгоревших и сильно битых — может, тогда и будет разумно.
в40 писал(а):Моё мнение - двусторонние ЛВС тоже нужны. Ведь, ремонты трампутей в городе проводятся постоянно.
Их уже не так и мало. Двукабинники нужно еще суметь применить. Для обычных маршрутов это всё же лишние затраты, потери места на заднюю кабину и проблемы с планировкой салона.
))) Пора уже давно избавляться от них или делать гораздо более глубокую модернизацию: как минимум низкопольную заднюю площадку в каждый и сиденья 2+2 или хотя-бы 2+1. Никто не хочет тащиться стоя. Было бы больше сидячих мест - может те, кто не спешит, всё-же выбирали бы трамвай, но не спешить стоя - это никого не устраивает.
