Официальная схема развития метрополитена

[Roskas]

Какое отношение проектирование имеет к стратегическому развитию? Проектировщики выдают лишь конечный продукт. Как им поставят задачу - так и напроектируют. Цели и задачи ставит руководство города.

[yozhik]

Перенес ответ из темы "Лахтинский радиус. Общая тема", потому что там это сильный офтоп.

Да потому что город не может финансировать столько обьектов
Надо было только ККЛ начать и Горный институт
Все остальное особо не нужно

Фрунзенский радиус нужен, и депо, и Купчино, и Южная для пригородных направлений. ЛПЛ нужно, это центр, в центре метро имеет более высокие пассажиропотоки в расчете на станцию. ККЛ нужно, но она очень большая, это не ближайшая переспектива. Беговая нужна, там жилой район, офисные центры, газпром, подъезд из пригородов. Новокрестовская да, слабое место. Но вы предлагали бы не строить чтоли? При учете, что линия нужна в Приморский район.

Вы считаете что надо было отказаться от федерального софинансирования для строительства НВЛ? Не строить направление? Пытаться вместо этого строить быстрее ККЛ?

На мой взгляд приоритеты определены правильно. Средств да, немного. Но смотря на Московское метростроение приходит понимание, что много средств не освоить эффективно. Нету умения строить метро много, да и не только метро. Все равно все потонуло в бюрократии, бесконечных обещаниях, грубых ошибках, станции то все равно не открываются быстрее, при резком увеличении финансирования.

Давайте проанализируем на коленке, грубо, в целом. На метростроение в Москве выделяется 160 млрд.руб в год. Это соответствует порядка 10 новых станций каждый год. Станции появятся не сразу, строительный цикл долгий, но в теории если выделять такую сумму каждый год, то через 3-4 года каждый год начнет можно открывать по 10 станций. Такое финансирование выделяется уже с 2011 года, с учетом инфляции. А количество ежегодно открываемых станций? По прежнему 2-6 в год. В среднем открывается 3,5 станции в год. Обещается конечно в разы больше. Видите разницу 3,5 и 10 станций в год?
Кроме того, ну это так:
1) Провалы грунта
2) Потопленный щит
3) Поезда не подходящие к платформам на МЦК. Это не такой уж большой косяк, легко исправляется. Просто очень глупый со стороны.
И куча обещалок из года в год открыть один и тот же участок уже совсем скоро. Технический пуск, пуск для мэра, второй технический пуск, строительная готовность участка, в целом готовность участка и т.п.

Мне кажется, что нельзя эффективно нарастить расходы с пропорциональным ростом отдачи от них, во всяком случае в современной РФ. Все равно расходы уйдут в песок. Поэтому нынешние расходы нормальные, можно постепенно немного их увеличивать. Не хватает внимает городских чиновников к развитию метро, умения договариваться и оперативно решать рабочие моменты, о чем и говориться регулярно в интервью метростроителей и в газете метростроя.

[Михаил К]

а как же Пискарёвка?

Есть она. Причём ранее планировалась с двумя выходами, но скорее всего будет с одним выходом, как и "Броневая".
Вообще же среди всех планируемых станций по схеме развития, два выхода нужны будут только на "Кантемировской" ( на оба берега Невы) и на "Витебском проспекте" ( в Московский и Фрунзенский районы, разделенные железные дорогой).

[Kenny]

Вообще же среди всех планируемых станций по схеме развития, два выхода нужны будут только на "Кантемировской".

Необходимость Кантемировской как таковой крайне сомнительна, а Вы еще и два выхода для неё хотите.

[Manhattan]

Я бы сказал что необходимость Кольцевой как таковой крайне сомнительна, вместо нее лучше бы делали хорды, пересекающие своими серединами существующие линии хотя-бы там где планируется Кольцевая, но зато концами охватывающие районы в которых нет метро.

[Чау-чау]

Сделать "Кантемировскую" пересадочной с "Лесной" и расположить выход с неё на площади Климова.
Между ней и "Петроградской-2" станций не городить.

[Михаил К]

Необходимость Кантемировской как таковой крайне сомнительна, а Вы еще и два выхода для неё хотите.

Не сомнительна, как на одном берегу там многоэтажки новые с офисами, а на другом - офисы с заводами.

[Kenny]

На одном берегу там многоэтажки новые с офисами, а на другом - офисы с заводами.

Согласно Я-картам, от левого берега до "Петроградской" и от правого берега до "Лесной", примерно 1.1 км. в обоих случаях. Несерьезно. Если нет сил идти, есть прекрасный 31-й троллейбус (две остановки, опять-таки в обоих случаях).

[Yanus]

На одном берегу там многоэтажки новые с офисами, а на другом - офисы с заводами.

Согласно Я-картам, от левого берега до "Петроградской" и от правого берега до "Лесной", примерно 1.1 км. в обоих случаях. Несерьезно. Если нет сил идти, есть прекрасный 31-й троллейбус (две остановки, опять-таки в обоих случаях).

Товарищ! Разве метро не должно быть удобным для горожан? Как человек, который живёт на этом острове скажу, что там даже быстрым шагом идти 15-20 минут от Петроградской, а то и больше, а троллейбусы ходят не так часто, особенно судя по тем пробкам, которые образуются на Большом проспекте П. С. и на проспекте Медиков. Также не стоит забывать о наших погодных условиях, а по мосту переходить (уж тем более по Кантемировскому) в непогоду вещь не сама приятная даже для молодого человека, не говоря о людях старшего поколения. Ну а о том, что в районе этого моста появилось много жилых домов тем более способствует появлению там станции (а сколько людей работает в офисах и на различного рода предприятиях, расположенных в непосредственнной близости от станции).

[Kenny]

Товарищ! Разве метро не должно быть удобным для горожан? Как человек, который живёт на этом острове скажу, что там даже быстрым шагом идти 15-20 минут от Петроградской, а то и больше, а троллейбусы ходят не так часто, особенно судя по тем пробкам, которые образуются на Большом проспекте П. С. и на проспекте Медиков. Также не стоит забывать о наших погодных условиях, а по мосту переходить (уж тем более по Кантемировскому) в непогоду вещь не сама приятная даже для молодого человека, не говоря о людях старшего поколения. Ну а о том, что в районе этого моста появилось много жилых домов тем более способствует появлению там станции (а сколько людей работает в офисах и на различного рода предприятиях, расположенных в непосредственнной близости от станции).

За 15-20 минут я от Добролюбова до Петроградской дохожу. Расстояние от абстрактной "Кантемировской" до Петроградской значительно меньше, Вы преувеличиваете.
Зачем переходить мост? Лесная для тех, кому нужен правый берег, Петроградская - левый.
Насчет удобства вопрос дискуссионный. Так или иначе, перегоны длинной в полтора километра у нас встречаются разве что в центре города. Так уж повелось из различных соображений, финансовых в первую очередь. Тратить ресурсы на Кантемировскую при имеющихся проблемах - расточительство. Первоначально, в первой очереди кольцевой линии, также фигурировала станция "Введенская" (вон, я свою подпись лет 10 назад сочинял при регистрации ). Потом пропала. Уверен, что "Кантемировскую" ждет та же участь. Ну максимум оставят задел, если геология позволит.

[Doughnut]

За 15-20 минут я от Добролюбова до Петроградской дохожу. Расстояние от абстрактной "Кантемировской" до Петроградской значительно меньше, Вы преувеличиваете.

как хорошо, что проектировщики ориентируются в том числе на пенсионеров, мам с детьми, а не только на бегущих со всех ног

Наше метро вообще страдает огромными расстояниями между станциями. По-хорошему, между Петроградской и Черной речкой - должна быть станция где-нибудь рядом с Песочной набережной, например.
Между Гостиным двором и Василеостровской первоначально хотели 2 станции построить - было бы куда лучше, чем сейчас (хотя бы Адмиралтейскую другой линии сподобились достроить, и на том спасибо). Оставим в стороне тот момент, что у нас даже район администрации города и области оставлен без метро (и ККЛ туда придет не скоро) - на тех линиях, где могли при советах построить и то как вы наплевательски отнеслись к горожанам и построили линии так, что между станциями по 40 минут пешком идти (исключение - самый центр где пересекаются все линии и метро много). Подумали сиюминутно - советский человек спортивен (инвалидов тогда вообще за людей не считали), машины не имеет (пробок для вашего троллейбуса нет), доедет до метро на автобусе/трамвае/троллейбусе за 5 коп., а там и под землю спустится. А про будущее не подумали, что в городе будет мертвый час пик утром и вечером и пешком идти в слякоть и дождь чтобы не стоять полчаса в пробке, мягко говоря, неприятно. Тут сразу вспоминаются недавние откровения метростроителей, мол, человек советский стерпел бы. Мы не в совке, забудьте терпение. Транспорт должен быть удобным и спланирован на перспективу роста города и пассажиропотоков. Никто заделы в станции превращать не будет, зато материть того, кто отменил станцию из соображений "ну тут всего полтора километра до соседней, добежите" - можно вечно.

[MaksegZ]

К сожалению, наш метрополитен уже вряд получится сделать таким же удобным в пользовании, как в большинстве зарубежных стран, если только не строить параллельно существующим новые линии, конечно. Можно ведь сколько угодно строить на продолжении НВЛ, например, станции с лифтами и безбарьерным доступом, но все равно все упрется в абсолютно неприспособленные пересадки в центре, так что остается только дублировать линии метрополитена магистральным наземным транспортом, где-то он и сейчас уже есть и, несмотря на пробки, им пользуются, т.к. это гораздо проще, чем спускаться в наше метро, а уж если есть выделенная линия...

[kot]

Да, полностью согласен.
Пора прекращать строить метро в С-Пб в том виде, в каком оно есть.
Нужно строить новое, параллельное метро, избавленное от недостатков существующего.
Существующее - слишком дорогое, неудобное и нерациональное.
Новое метро можно привязать к существующему, но только на какое - то время, в дальнейшем старое метро должно быть перепрофилировано в музей, парковку, отель, магазин, канализацию или во что - нибудь ещё, но удобным транспортом оно не является и стать им уже не сможет.
Кому-то это высказывание может показаться крамольным или бредовым, но постарайтесь взглянуть на существующее положение беспристрастно.
Вещи, не отвечающие нашим современным требованиям мы выбрасываем, те, которые дороги нам как память, храним в музее или на чердаке, не пользуясь ими.
Надо разрабатывать новую концепцию и приступать к её реализации. И чем скорее, тем лучше.

[Михаил К]

Наше метро вполне удобно, так что не надо прекращать его строительство в нынешнем виде. Параллельное метро - это было бы логистически неправильно и пустой тратой средств.

так что остается только дублировать линии метрополитена магистральным наземным транспортом, где-то он и сейчас уже есть и, несмотря на пробки, им пользуются, т.к. это гораздо проще, чем спускаться в наше метро, а уж если есть выделенная линия...

Пользуются, потому что не у каждого здания есть метро.

[Чау-чау]

В Лондоне, Н-Й линии первых пусков фунциклируют по прямому назначению?