Еще одна альтернативная схема

[Kaamoos]

Сам дизайн мне нравится. Даже голосовал бы "за". Потому, что тот дизайн, что висит в вагонах - по-моему один из худших (ИМХО).

[Михаил]

Тогда они будут пересекаться и путаться с названиями ФЛП, будет гораздо хуже.

Не будут, если все названия на южных отрезках линий располагать левее линий.

[Manhattan]

Все равно пересечений не избежать. Да и ничего страшного я в таких пересечениях не вижу. Нева бледно-голубого цвета должна быть едва различима на белом фоне, по сути она и есть часть фона на данной схеме.
"Пл.Александра Невского" все равно будет пересекаться с Невой, т.к. слева для нее места нет. В Петроградском районе некоторые названия станций неизбежно будут пересекаться с Невой - не одни так другие.
Кроме того, мы читаем слева направо, и стыковка отметки станции и ее названия началом более естественна чем концом. Это как маркированный список - сначала отметка, а затем текст.

А вот из объективных недостатков - пересечения названий станций с самими линиями (Пушкинская, Сенная площадь, Садовая). И то и другое - основная информация на схеме, и желательно ее не пересекать. Я понимаю что это сложно, но на действующей схеме таких пересечений нет.

[vbif]

Мне кажется, линии вполне читаются, толщина нормальная. Меня больше смущают плашки на С-С-С и Пушкинской. А мосты — да, действительно на такой подробной схеме пригодились бы.

[karhu]

Рад представить вам свою схему.

Начиналось всё еще в далёком 2012 году с этой схемы:

Работа тянется до сих пор.

Но к открытию сразу двух участков линий ПМ летом я решил сделать схему, которую хотел бы видеть в вагонах в 2018 году.
Прошу:

[karhu]

Публиковал в некой спешке. Извините, господа.

Со стороны очередной раз увидел пару недочётов.
Переделаю, выложу ещё

[Manhattan]

Покритикую.
Линии конечно более аккуратные чем на официальной. Это правильно - выбрать некоторое количество углов (например с шагом 45 градусов) и вести линии только под этими углами. И расположение линий более правильное с точки зрения географии города.

Но вот палочки вместо кружков для станций мне не нравятся. Особенно там где пересадки. У меня неидеальное зрение, так что если бы не знал схемы наизусть - издалека вообще не разглядел бы что с чем соединяется.
Большие жирные шарики станций - тут уж не промахнешься, с любого расстояния и с любым зрением видно, что это станция и тем более пересадка.

[vbif]

И ещё ужасное переплетение линий между Техноложкой и Сенной. И опять же плашки. Стрелочки слишком маленькие, нет смысла рисовать то, что не будет видно. Плюс никак не обозначено, что Техноложка кроссплатформенная.

[MetroGnom]

1. Станции должны выделяться чётче, а не непонятными штрихами;
2. Пересадки выполнены отвратительно, их должно быть видно за километр;
3. Строящиеся станции лишние;
4. Много лишних изгибов линий (особенно на юге НВЛ, там ещё и неверно);
5. Значок конца М6 посреди М5. Вы издеваетесь?
6. "Автобусный трансфер". Там не трансфер, а именно автобус. Его надо дождаться и оплатить проезд. "Автобус в аэропорт "Пулково" смотрелось бы лучше и проще;
7. Линии у нас с буквой "М", а не просто цифра. НИП никто не отменял;
8. Слишком много мелких речушек. Особая порнуха с Охтой. Оставить только Неву;
9. "Парк Победы" лучше перенести на другую сторону от линии;
10. Названия в центре перекрывают линии метро. Этого быть не должно;
11. Аналогично с Невой. Она должна прослеживаться по всей карте, а не постоянно перекрываться в разных местах;
12. Автор не совсем понимает значение фразы "схема линий". Их не надо натягивать на карту, растягивая и изгибая. Схема должна быть как можно проще и удобнее, без лишних деталей. Цель схемы не в красоте, а в скорости восприятия информации с неё.
13. М2 должна быть прямой. Особое требование ПМ;
0. У нас НЕТ "Санкт-Петербургского метрополитена". Это надо бы знать.

[karhu]

Manhattan, спасибо за комментарий.
Дйствительно, кружочки эстетичнее, но как я для себя решил - на перспективу "палочки" функциональнее, т.к. на пересадках больше вариантов размещения названия станции(хотя это видно и сейчас)
Кроме того, понятнее принадлежность станции к линии, хоть станции и выделены определённым цветом.

У меня, например, отец практически слепой, и имено чёрный цвет на белом даёт самый лучший контраст и чёткость.

Что касается станций пересадок, то я счёл это удобным, т.к. не обязательно их можно указать на пересечении линий.
Я до сих пор думаб как - лучше выделить пересадочный узел.
Например увеличить значок и поместить в него более заметный символ.
Но пока остановился на том, что и нынешний вариант выделяет пересадки.

[vbif]

Когда линии в такой жуткой каше, сложно воспринимать размышления об удобстве слабовидящих всерьёз.

[karhu]

1. Станции должны выделяться чётче, а не непонятными штрихами;
2. Пересадки выполнены отвратительно, их должно быть видно за километр;
3. Строящиеся станции лишние;
4. Много лишних изгибов линий (особенно на юге НВЛ, там ещё и неверно);
5. Значок конца М6 посреди М5. Вы издеваетесь?
6. "Автобусный трансфер". Там не трансфер, а именно автобус. Его надо дождаться и оплатить проезд. "Автобус в аэропорт "Пулково" смотрелось бы лучше и проще;
7. Линии у нас с буквой "М", а не просто цифра. НИП никто не отменял;
8. Слишком много мелких речушек. Особая порнуха с Охтой. Оставить только Неву;
9. "Парк Победы" лучше перенести на другую сторону от линии;
10. Названия в центре перекрывают линии метро. Этого быть не должно;
11. Аналогично с Невой. Она должна прослеживаться по всей карте, а не постоянно перекрываться в разных местах;
12. Автор не совсем понимает значение фразы "схема линий". Их не надо натягивать на карту, растягивая и изгибая. Схема должна быть как можно проще и удобнее, без лишних деталей. Цель схемы не в красоте, а в скорости восприятия информации с неё.
13. М2 должна быть прямой. Особое требование ПМ;
0. У нас НЕТ "Санкт-Петербургского метрополитена". Это надо бы знать.

1 -2. Не нужно перегружать схему.
3. А вот они как раз НЕ перегружают схему, и таки обозначение перспективных линий играет большую роль в психологии горожан.
4. Много? Укажите и аргументируюйте.
На счёт Рыбацкого согласен.
5. Значики "6" равноудалены от краёв линии
6. Согласен.
7. Чем отличается лини 6 от м6? Правильно, только значком м.
8. Схема будет выглядеть немного пустоватой.
9. Это очевидно, исправлю.
10. Почему этого не должно быть? Пассажиры сразу начнут путаться, перестанут различать цвета?
11. С чего вы взяли? Интуитивная неосмысленная хотелка? По мне так названия станций должны быть выделены, поэтому я и сделал подложку на пересечении с объектами.
12. Согласен, именно этому принципу я и пытался следовать. Имено выделению информации.
А именно пересадкам и названиям станции.
А аппендикс "м" в номере линий посчитал лишним.

Кроме того не упустил из виду ж.д. вокзалы и прочее.
Шрифт не такой маалюсенький и более эстетичные значки лучше заметны.
13. И в этом вы 100% уверены, или это ПМовские сплетни?
И что, метрополитен, хочет использовать карту?
Ну, тогда жду пожеланий.
0. Если может быть для англоговорящих, то и может быть для нас(смотри официальную схему)

Если вы думали я буду расстелаться перед вашим наглым комментарием, ты вы ошибались.
Конечно здорово, что кто-тотреагирует.
Но вот вы грубо поступаете, не аргументируя свои суждения.
Вы наверно, считаете, что вас должны понимать с двух слов.

[karhu]

Когда линии в такой жуткой каше, сложно воспринимать размышления об удобстве слабовидящих всерьёз.

Да нет, не в слабовидящих дело.
Сам признаю, что расположение названий станции в центре вызывает дискомфорт.

[Kenny]

Судя по массе изгибов, схема с претензией на географичность. Я это всячески приветствую и одобряю. В этой связи, излом прямого как стрела Московского проспекта, на участке М2 Сенная пл. - Московские ворота, смотрится инородно. Впрочем, он был бы таковым в любом случае.

Согласен насчет "палок" - кружочки удобнее и роднее. Добавлю, что схема "ССС" нарисована так, словно намекает, что переход с Садовой осуществляется в середину перехода Сенная пл. - Спасская.

А в целом симпатично.

[MetroGnom]

Если вы думали я буду расстелаться перед вашим наглым комментарием, ты вы ошибались.

Абсолютно не понял данную фразу, ибо я просто высказал СВОИ претензии к схеме, если бы она была официальной. Без каких-либо попыток унизить/нахамить.
А вообще, я рассматривал схему как реальную замену действующей. Если схема выложена просто как образец/для буклетов/календарей/фанатская, то и градус критики спадёт в несколько раз. Если нужны аргументы (хотя вроде и так всё понятно), то я готов расписать все пункты снова, но уже с учётом вышенаписанных комментариев (т.е. схема фанатская, а не для замены действующей). Пункты те же, просто их прокомментирую:

1-2. Привычнее видеть кружочки, кажется ярче, здесь на усмотрение автора;
3. Моё мнение - схема должна отображать только действующие станции (т.е. до каких можно доехать и какими можно воспользоваться). Вы, как и ПМ, считаете иначе, переубеждать не буду;
4. Схему хотелось бы видеть более прямой, но тогда её невозможно будет наложить на карту. Тут только одно из двух, вы выбрали второе, мне ближе первое;
5. Чуть-чуть бы продлить северный конец М6, чтобы номер линии был немного дальше ФПЛ. Просто небольшое пожелание, чтобы номер линии не перекрывал другую линию;
7. Вопрос снят, если схема не претендует на официальность;
8. Но Охту лучше как-то скруглить, пусть даже и не совсем отображая реальное положение, очень в глаза бросается;
10. По моему мнению - нарушается целостность схемы. Но это лично моё восприятие;
11. Аналогично посту выше, но менее болезненно, т.к. не первостепенный объект + невозможность не налезть на него;
12. Если брать подход натягивания ПМ на карту, то претензия снимается. Все вокзалы, порты и т.п. исключительно в плюс, было приятно увидеть, что ничего не забыто. Обычно данную информацию считают излишней;
13. Когда была частая смена схем (ввод ФПЛ), то ПМ неоднократно заявлял, что прямая М2 - догмат и её нельзя искривлять, это правило действительно действует до сих пор. Но только для официальных схем, так что вопрос можно снять;
0. С этим вопрос получился интересным. Официально метрополитен у нас "Петербургский", что нельзя передать в английском - там он "Saint". Но опять же, это для официальной схемы.

Итого: схема гораздо лучше многих из виденных мной, есть небольшие недочёты (а без них и не получится), но почему бы не сделать её ещё лучше? Часть пунктов неприменима к схеме, т.к. у меня и у автора разные видения ситуации. Ошибки в основном графические (явные и легко устранимые). Ну и если автор не претендует на размещение схем в вагонах, то свобода действий у него гораздо выше. Меня что-то переклинило, что схема подаётся как официальная. Бывает.
З.Ы. И всё же было бы интересно увидеть подобную схему в разных вариантах, в т.ч. и с кружками. А почему бы и нет?