Бюджет 2018

[darkglare]

кстати, в Древнем Риме на историческом пике жило больше миллиона человек, а не не то чтобы метро (оно бы там вообще не окупалось, надо как в Москве - 15 лямов, азаза ) - ни автомобилей, ни электричества, ни даже паровых двигателей не было. а как-то же жили люди. и на работу ходили, и культура какая была, и держава великая - тыщу лет процветала! а тут им несколько станций метро на каких-то -дцать лет задерживают, и уже жалуются. благодарить надо, что вообще не закопали все! не прожили бы без метро штоле?!

простите за сарказм, просто не удивлюсь, если однажды какой-нибудь российский/городской чиновник выскажется в каком-то подобном ключе в ответ на сакраментальный вопрос "а деньги где?"

[yozhik]

Последние сообщения этой темы форума... я как бы не совсем понимаю или как?
Прослеживается логика, что новые станции вообще не надо открывать, т.к. они убыточны... особенно на первом этапе, после открытия...
Удобство для горожан?.. Да о чем это я?..

Это другая парадигма, часто встречаемая, кстати, в развитых странах. Жители города бывают против крупных проектов, потому что большинству они не нужны (а бюджет общий). Зачем Лондонцам новое метро на какие-то окраины (так рассуждают), если сеть которая им нужна в центре уже сформирована лет 100 назад. В Москве часто на нытье "когда будет метро?" отвечают - в чем проблема, в городе 200+ станций. Хотите, живите у метро. Нет денег жить у метро? Ну тогда не живите, в чем проблема?
Я в целом не разделяю эту парадигму, но это тоже подход.

Я выступаю ЗА строительство метро в Питере. У нас не хватает ещё станций в центре и в ряде других мест. Но стоит учитывать, что новые станции не добавляют пропорционально пассажиров, поэтому надо выбирать наиболее востребованные для горожан.

Бюджет в следующем году будет тратить 43 млрд. на поддержку перевозчиков, он не бесконечный.

В случае роста доходов горожан/количества горожан/процента использования общественного транспорта увелится платежеспособный спрос в том числе на метро. Тогда, возможно, линии типа АОЛ могут стать социально достаточно рентабельными (хоть и по-прежнему убыточными).

[kot]

Но стоит учитывать, что новые станции не добавляют пропорционально пассажиров, поэтому надо выбирать наиболее востребованные для горожан.

Ага, тогда вообще ничего делать не нужно.
Новые школы, больницы и детские сады особенно вредны.
Дороги, магазины, парки, музеи только перераспределяют людей. Зачем это нужно?
Метро в СПб переполнено, не справляется со своей основной задачей - перевозкой пассажиров вне дорожной сети в комфортных условиях.
Об этом свидетельствуют автомобильные пробки на дорогах, наличие "маршруток".
Людям это не нравится, и вполне справедливо.
Городские и государственные власти не справляются с возложенными на них задачами, прикрываясь "нерентабельностью" их выполнения.
На самом деле нерентабельной является деятельность властей.

[yozhik]

Метро в СПб не перегружено. Это заблуждение. Пиковые потоки на 2011 год 30-34 тыс. на самых загруженных перегонах. Сейчас чуть-чуть поменьше. Если брать норматив 5,7 человек на метр, то это говорит о провозной способности около 45 тыс. чел. на лимитирующем перегоне, при интервале 1,5. Только вот ПМ держит интервал в утренний пик больше 2 минут на КВЛ даже зимой. И то, все нормально, без давки. Если будут проблемы, снизят интервал до 1,5 как было в советские времена.

Вот в Москве метро перегружено. Там на лимитирующих перегонах потоки на половине линий 60 тыс.чел. (и даже до 66).

Школ и детских садиков не хватает в новых районах, это правда. И поэтому их надо строить. Автобусов нормальных нет там же, но на развитие НОТ у нас денег выделяется значительно меньше, чем на метро.

Если бы у нас потоки метро были критическими, как в Москве, например, я бы тоже говорил, что срочно надо строить метро, система еле работает.

[kot]

Метро в СПб не перегружено. Это заблуждение.
Если брать норматив 5,7 человек на метр,

Меня как-то не очень радует такой норматив
К тому же норматив можно и увеличить, объявив его, скажем, 20 человек на метр.
И картина в мгновение ока станет совсем радужной.
Я редко пользуюсь общественным транспортом в СПб (6-8 недель в году). И мне этого вполне хватает, чтобы получить огромный запас негативных впечатлений на весь оставшийся период.
Все претензии к транспорту выражаются одним словом: некомфортно.
Ну а перечислять составляющие этого термина, наверное, не стоит, их много и о них все знают, хотя о некоторых удобствах, распространённых во многих транспортных системах других стран некоторые россияне даже не догадываются, считая существующее положение вещей вполне нормальным.

[yozhik]

Согласен. Поэтому и говорю, что метро в Питере строить нужно. Но строить нужно аккуратно, потому что денег на развитие в городском бюджете не так много, как кажется. И пассажиров лишних (спроса)/роста деловой активности не особо много.

Да и развитие транспорта не должно сводится к строительству метро. НОТ наш куда более некомфортный, чем метро, но в него город не инвестирует столько ресурсов.

[Михаил К]

Так скоро расходы на работу наземки значительно вырастут, а метро - перегружено. Прежде всего 1 и 2 линии в часы-пик.

[mistaa]

Мда, видимо, перегружено - это как в Японии, где специально обученные люди заталкивают людей в вагоны...

[yozhik]

Мда, видимо, перегружено - это как в Японии, где специально обученные люди заталкивают людей в вагоны...

Ну почему же. В Москве из спальных районов в пик. В два раза все-таки выше загрузка на лимитирующих перегонах, чем в Питере. Но там и интервал реальный 1:30 выдерживается. Там действительно можно несколько составов пропускать, чтобы сесть и можно видеть как один поезд исчезает в туннеле, а свет нового поезда уже виден с другой стороны. У нас реальные интервалы 1:30 тоже были на КВЛ и МПЛ в 1980-х, ну может 1:35. Но тогда потоки в метро были выше, а сеть метро поменьше.

Просто у нас ПМ не мешало бы почаще составы пускать в пик, вообще достаточно свободно люди бы стояли в вагонах, на КВЛ во всяком случае. Это для повышения комфорта. И составы есть, но ПМ экономит, учитывая уровень пасс.потоков. Думаю действительно зря, потому что на МПЛ, например, тесно достаточно с утра.

[McFly]

Согласен. Поэтому и говорю, что метро в Питере строить нужно. Но строить нужно аккуратно, потому что денег на развитие в городском бюджете не так много, как кажется. И пассажиров лишних (спроса)/роста деловой активности не особо много.

Да и развитие транспорта не должно сводится к строительству метро. НОТ наш куда более некомфортный, чем метро, но в него город не инвестирует столько ресурсов.

Чивоооооооо

Если бы все 30 лярдов в год осваивали нормально, то каждый год открывалось бы по 2 станции. ПО ДВЕ. КАЖДЫЙ ГОД.
Чинушам это просто не нужно.
И да, метро не пуп Земли, но современнее, удобнее и быстрее городского транспорта не придумали, а наша сеть отстала лет на 30 уже по кол-ву станций.

[Kenny]

Просто у нас ПМ не мешало бы почаще составы пускать в пик, вообще достаточно свободно люди бы стояли в вагонах, на КВЛ во всяком случае. Это для повышения комфорта. И составы есть, но ПМ экономит, учитывая уровень пасс.потоков. Думаю действительно зря, потому что на МПЛ, например, тесно достаточно с утра.

А сейчас в вечерний час-пик на МПЛ интервалы не 1:30? В середине нулевых однозначно было так. От Сенной в сторону Невского отъезжал поезд, а следующий уже светился в тоннеле. По электронному таймеру на станции выходило от 1:30 до 1:40 Сейчас не берусь судить - давно не ездил.

[yozhik]

В нулевые потоки метро были выше, чем сейчас. Не смотрел сейчас на МПЛ. На КВЛ в утренний зимний пик около 2:10 норма. Вечером или летом еще выше.

На МПЛ при потоке 30-33 тыс. и 6 вагонах вместо 8, при интервале 1:30 (40 пар) получается чуть-чуть ниже нормативной загрузки, а именно ~5,3 чел/метр (при нормативной до 5,7 чел/метр). Таким образом МПЛ близка к полной загрузке, без перегруза.

Но я предполагаю, что реальный интервал повыше 1:30 (не мерял) поэтому может быть тесно. С учетом внутричасовой неравномерности интервал 1:30 на МПЛ в зимнее утро может быть оправдан.
Однако до Москоских показателей загруженности вагонов (до 8,5 чел/метр при интервале 1:30) даже на МПЛ далеко.

[koloborod]

Какая разница, где будет входить пассажир - на "Международной" (сейчас) или на "Дунайской" (после открытия)? Число поездок на метро практически не изменится.

Для пассажира - принципиальная разница.
Сейчас пассажир, который живёт в районе будущей станции, вынужден ехать до ближайшей станции метро на наземном транспорте.
После открытия новой станции он сможет дойти от дома до метро пешком.
То же самое про отрезок из двух станций до Юго-Западной - он нужен, т.к. очень много людей оказываются в пешеходной доступности до метро.
Сам ощутил эту разницу, когда открыли Беговую.

[yozhik]

Какая разница, где будет входить пассажир - на "Международной" (сейчас) или на "Дунайской" (после открытия)? Число поездок на метро практически не изменится.

Для пассажира - принципиальная разница.
Сейчас пассажир, который живёт в районе будущей станции, вынужден ехать до ближайшей станции метро на наземном транспорте.
После открытия новой станции он сможет дойти от дома до метро пешком.
То же самое про отрезок из двух станций до Юго-Западной - он нужен, т.к. очень много людей оказываются в пешеходной доступности до метро.
Сам ощутил эту разницу, когда открыли Беговую.

Все так. Поэтому и необходимо развивать метро, несмотря на отсутсвие перегрузки линий. У нас достаточно мест где не только пешком, но даже на транспорте ехать далеко. Надо повышать доступность сети метро.

Но в40 и я писали здесь о том, что число поездок практически не изменится, а их длинна и кол-во различных используемых станций вырастет. Доходы метро с ростом количества станций растут слабо (мало новых пассажиров), а расходы сильнее. И с этим фактом тоже приходится считаться.

[colin78]

https://fincom.gov.spb.ru/uploads/budge ... %D1%8F.pdf

финансирование объектов Адресной Инвестиционной Программы на 31.12.2018
Транспорт-14 306 297,4 тыс.руб.