Кольцевая линия. Общая тема

[MaksegZ]

Для начала нужно еще научиться проектировать эти самые развязки нормально, так чтобы они не уничтожали среду вокруг, хорошо, если это какая-то пригородная местность, где нет рядом жилья, нет пешеходных путей - там развязка не навредит (если её конечно, грамотно спроектировать опять же) но вот с тем же Дунайским/Пулковским характерный пример - пешеходная сеть локально разорвана подземными переходами через съезды с развязки, которые хотя и оборудованы подъемными платформами, но они не общедоступны (у нас почему-то принято считать, что лифт нужен только инвалидам и родителям с колясками а остальным, мол, не положено, пожалуйста по лестнице, а если человек не инвалид а ему просто трудно спускаться/подниматься в силу возраста или болезни, например) при этом до завершения строительства через эти съезды работали временные наземные переходы со светофорами и никакого коллапса не возникало а если взять переход через Пулковское - так там вообще никакого варианта для маломобильных не предусмотрено в принципе - лестница на путепровод и дорожка на нем вдоль проезжей части никак не защищенная от всего летящего г... от проносящегося транспорта - "прекрасное" решение, увы, типичное для РФ. Ладно, оффтоп по поводу развязок надо бы закончить, все же тема немного не о том

[mx]

MaksegZ Это скотское отношение властей, как заказчика таких проектов. Такое ничем нельзя оправдать и этим заказчикам надо выдавать "волчий билет" без разговоров.

Если всех, едущих на метро и другом ОТ, пересадить на авто, трафик встанет - никакие развязки не спасут - это уже неоднократно проверено (да и логически понятно). Не говоря уже о проблемах с парковками такого количества автомобилей (особенно в центре). Так что это не вариант.

Так я о том и говорю! Что нужны новые технологии строительства метро, которые будут подешевле, побыстрее и позволят резко увеличить число станций. Чтобы в центре (про который постоянно слышу, что он основной магнит пассажиропотоков) станция метро была в пешей доступности в любой точке. Чтобы и инвалид и пожилой человек и любой другой человек мог дойти от метро до нужного ему места максимум за 500-700 метров, не пересаживаясь на наземный ОТ. Вот тогда и можно будет вводить платную парковку, ограничение на въезде для личного транспорта и прочие предлагаемые меры. В итоге я вижу нормальную транспортную систему как симбиоз личного транспорта и скоростного внеуличного ОТ, с последующим увеличением поездок на ОТ по мере его развития. Поэтому (возвращаясь к теме) "Введенская" нужна, хотя может и не сразу.

[Mill]

В итоге я вижу нормальную транспортную систему как симбиоз личного транспорта и скоростного внеуличного ОТ, с последующим увеличением поездок на ОТ по мере его развития.

А почему тогда именно и только метро? Чем Вам симбиоз трамвая по выделенке с пересадками на метро не устравивает? Это если про идеал говорить, а не проконкретную ситуацию в Питере.
Если брать конкретно наш город, то опять же, восстановить хотя бы часть трамвайной сети и обеспечить для ОТ выделенные полосы движения обойдется дешевле.

[mx]

Потому что только метро может конкурировать с автомобилем. При всех недостатках личного транспорта он во многом самоокупаем, люди тратят на него деньги полностью добровольно и есть ещё некоторые неочевидные плюсы (например уменьшение пьянства). А трамвайные сети получаются убыточными, особенно при хорошей инфраструктуре. Ну и скорость средняя низкая, отсутствие полностью изолированных полос и прочее такое. Фактически вы предлагаете текущую модель - подкидыш до метро->подкидыш от метро, только роль подкидыша вместо маршрутки исполняет трамвай. А люди так ездить не хотят.

[koloborod]

Очень удивляет планируемая трассировка кольцевой. На Спортивной и Василеостровской проходит практически через центр, а на юге уходит далеко на окраины. Причем настолько далеко, что длина такой линии, а значит и стоимость и сроки строительства уезжают в даль бесконечную... Ранее планировалось вести кольцо через Выборгскую, теперь зачем-то растянули через Лесную, опять удлиннение линии, удорожание, сдвиг сроков... Были же варианты сделать компактное кольцо вокруг центра, так будет дешевле и следовательно быстрее. Кольцо нужно прежде всего для разгрузки пересадочных узлов в центре и для повышения удобства пересадки между соседними радиусами. Для охвата удаленных районов нужнее радиусы - все таки основные потоки идут в направлении центр - окраины.

[Адмирал]

Вроде, малое кольцо планировалось вместе с хордами (Лахта - СД - Пионерская - Мужества и ЮЗ - Ленинский - Славы - Дыбенко, в некоторых вариантах их даже объединяли), а теперь от них отказались, из-за чего кольцо сдвинули к Лесной и Международной.
Ну а то что осталось на северо-западе, это рудимент советских традиций, а конкретно необходимость задействовать двухэтажную Спортивную.

Хотя можно было бы провести через неё и Василеостровскую другую линию, а КЛ увести например к Приморской, но тут не до жиру....

[MaksegZ]

Потому что только метро может конкурировать с автомобилем. При всех недостатках личного транспорта он во многом самоокупаем, люди тратят на него деньги полностью добровольно и есть ещё некоторые неочевидные плюсы (например уменьшение пьянства). А трамвайные сети получаются убыточными, особенно при хорошей инфраструктуре. Ну и скорость средняя низкая, отсутствие полностью изолированных полос и прочее такое. Фактически вы предлагаете текущую модель - подкидыш до метро->подкидыш от метро, только роль подкидыша вместо маршрутки исполняет трамвай. А люди так ездить не хотят.

в Питере с нашими глубинами в центре как ни крути поездка на 1-2 станции быстрее на наземке (если её вытащить из пробок, конечно), конечно, в виде подкидыша трамвай не очень хороший вариант (хотя вот Чижик, например, работает фактически в таком режиме), а в виде магистрального вида транспорта - вполне, есть уже сейчас места, где нужна связь а метро не сделать, т.к. в свое время линии пошли не там, это я про Энгельса - Б.Сампсониевский - Литейный, МПЛ идет с севера на Петроградку, КВЛ из центра на Гражданку а прямого пути с юга на через Финляндский вокзал нет, на метро 2 пересадки или аж через ТИ ехать, выделенный трамвай Озерки - Литейный и метро бы немного разгрузил и дал бы удобный прямой маршрут.

[GelezinisVilkas]

При всех недостатках личного транспорта он во многом самоокупаем

Вы затраты на содержание дорог налогами и акцизами и на половину не оплачиваете и это я ещё не говорю об экологическом и моральном ущербе который наносят всем жителям кредитопомойки обленившихся.

[Чау-чау]

Вроде, малое кольцо планировалось вместе с хордами (Лахта - СД - Пионерская - Мужества и ЮЗ - Ленинский - Славы - Дыбенко, в некоторых вариантах их даже объединяли), а теперь от них отказались, из-за чего кольцо сдвинули к Лесной и Международной.
Ну а то что осталось на северо-западе, это рудимент советских традиций, а конкретно необходимость задействовать двухэтажную Спортивную.

Хотя можно было бы провести через неё и Василеостровскую другую линию, а КЛ увести например к Приморской, но тут не до жиру....

Вроде, путаете с "Северной хордой" - Коменда, Пионерская, Светлана, Тореза, вилка на Политехе. Далее интереснее - одним из вариантов хотели СХ отдать участок КВЛ от Политеха до Девяткино, саму КВЛ пустить вдоль Культуры в Бугры.

[Адмирал]

Чау-чау, ну да, в некоторых вариантах через Комендантский пр. (вместо второго выхода могла быть пересадка).
Кольцо планировалось от Василеостровской примерно через Театральную, Балтийскую, Фрунзенскую/Московские ворота, дальше не совсем понятно - Волковская? и дальше Хрустальная или Елизаровская, или даже ПлАН...
В общем, что-то вроде этой схемы, только здесь перспективные радиусы идут чуть по-другому http://www.mirmetro.net/uploaded/images ... fa65b5.jpg

[Mill]

Потому что только метро может конкурировать с автомобилем. При всех недостатках личного транспорта он во многом самоокупаем, люди тратят на него деньги полностью добровольно и есть ещё некоторые неочевидные плюсы (например уменьшение пьянства). А трамвайные сети получаются убыточными, особенно при хорошей инфраструктуре. Ну и скорость средняя низкая, отсутствие полностью изолированных полос и прочее такое.

Что-то я Вашей мысли не понял... Моя машина, например, себя никак не окупает - одни затраты. Если только "бомбить" на ней... Но, да, деньги я на нее потратил абсолютно добровольно - но не для того, чтобы на работу ездить.
Трамвайные сети убыточны - да, как любой ОТ. Но метро еще более затратно и более убыточно! А с частыми станциями - дважды еще более.
Насчет скорости: меня сейчас "Чижик" на прямой делает, даже когда я на машине без пробок еду, он там под/за 80 жмет (проверял не раз), средняя скорость, конечно, ниже - но это без пробок (когда там пробки - я сам на нем еду)! Так что грамотно организованный трамвай - это хорошая скорость, сравнимая с автомобилем даже. И я не предлагал трамвай, как подвозку к метро - я предлагаю сочетание трамвайной сети и сети метро, где метро должно играть роль маршрутов-экспрессов.
Что касается отсутствия изолированных полос - то кто мешает их сделать? И это гораздо дешевле и проще, чем увеличивать частоту станций метро.

[mx]

Окупаемость подразумевается со стороны властей. На ОТ практически всегда требуется дотации, на личный транспорт практически никогда, автовладельцы сами несут затраты. На содержание дорог вполне хватает Дорожного фонда.

И я не предлагал трамвай, как подвозку к метро - я предлагаю сочетание трамвайной сети и сети метро, где метро должно играть роль маршрутов-экспрессов.

Никак не пойму разницы. Как пассажиры будут добираться до станций "экспрессного" метро?

Что касается отсутствия изолированных полос - то кто мешает их сделать? И это гораздо дешевле и проще, чем увеличивать частоту станций метро.

Вы пропустили важное слово "полностью". Перекрёстки никуда не денутся и трамвай во внеуличный транспорт не превратится.

[Lesnic]

Вы пропустили важное слово "полностью". Перекрёстки никуда не денутся и трамвай во внеуличный транспорт не превратится.

В чем проблема, кроме финансовой, закопать трамвай по примеру сети u-bahn Штутгарта, но под низкие платформы везде где есть критичные перекрестки вне центра города?
Нам нужна сеть высокосортного внеуличного транспорта, чем сейчас и является метро. Строительство отдельных линий под низкую скорость с высокой плотностью станций добавит необходимости строительства паралельныз маршрутно высокоскоростных внеуличных линий. Даже звучит такой вариант сюрреалистично.

Мое мнение:
для остановок «у каждого дома» нужна сеть трамвая/лрт на переферии с небольшим заглублением и удобными пересадками с метро и электропоездами, заходящая в центр города по обособленным от движения автотранспорта улицам.

для экспрессного движения нужна объединенная внеуличная подземная сеть метро+пригород электричек(с соответсвующей заменой пс электричек).

[mx]

Потому что Петербург не Штутгарт. Все эти трамвайные системы хороши для сравнительно небольших городов, до миллиона жителей. Если брать для примера большие города - Нью-Йорк, Лондон, Москву - нигде нет ничего похожего. Есть связка густой сети метро + личный транспорт/такси. Я не принципиальный противник трамвая, вовсе нет. Где-то на периферийных участках он очень даже хорош - линии до Стрельны, до той же Ржевки, до Колпино. А что такое "Чижик"? Это частный трамвай, который возит людей к государственной станции метро "Ладожская". Кому он нужен без этой станции метро? Возить пенсионеров в соседнюю булочную? Никаких концессионеров не заинтересует такой вариант. Даже если продлить его до Адмиралтейства по Невскому - люди в основном поедут до метро.

[karhu]

Возьмём Прагу.
Там абсолютно все трамваи идут черезцеетральную часть города.
Сами маршруты практически такой же протяжённости, что и метро, и тоже персекают город диаметрами
Получается, что это наземное метро, периодически пересекающееся с станциями метро.
Парк там разношёрстный, но приемущественно насыщен длинными многосекционными трамваями.
Трамвай там никогда не возит воздух. И всегда пользуется популярностью.
Надо идти по этому пути.

Местные в Праге покупают годовой обонемент на все виды транспорта(кроме жд)(там других нет) за 25000 рублей(10000 крон), а единоразовые или дневные билеты популярны т.к. они временные и пересадок можно сделать сколь угодно, а не как у нас.
Контролёров можно встретить редко, но штрафы космические.
Никаких турникетов и кондукторов, не надо тратить нервы, стоять в очередях, ты просто едешь куда тебе нужно без дополнительных приключений и телодвижений.

Так что mx, вы не правы, авто это хорошо, и его нужно иметь в хозяйстве, но дешевле и быстрее передвигаться внутри города будет на развитой системе ОТ.

Улучшите систему ОТ, сделайте её как можно развитой и приближенной к идеалу - и вы не заметите, как начнёте ей пользоваться.

Вы и не пользуетесь ОТ, так как система не настроена и не развита.
Но при этом ратуете за ЛТ, за себя любимого, у которого есть ЛТ, но вы вспомните, что вас таких меньшинство.

Да, и финансово в выигрыше именно те, кто пользуется ОТ, объективно - на авто затрат в год намного больше, если заменить для себя им ОТ полностью.