Заборы

[Vladimir91]

Предлагаю обсудить заборы в нашем городе и за его пределами. Видел похожую тему на spb-projects, но там зарегестрированы не все.

Для начала немного истории (исправления и дополнения приветствуются). Ограждать тротуары металлическими заборами в Ленинграде стали в 60-х (я сейчас не беру в расчёт заборы-цепи, это немного иное). Аналогичные заборы ставились и в Москве:

источник

Далее, в 80-х появился следующий вид забора, который чаще всего красили в жёлтый цвет:

источник

В настоящее время такие заборы ещё можно кое-где найти, но с каждым годом их количество уменьшается.

Третий тип заборов, назовём его "паутина", появился, если я ничего не путаю, в конце 90-х:

Они всегда были выкрашены в чёрный цвет. Их количество тоже постепенно уменьшается, замещаясь следующим типом, о котором и пойдёт речь.

Итак, четвёртый тип под названием "крест", который в настоящее время является самым распространённым видом забора в городе. Появляться они стали в начале 2000-х и очень активно распространились в 2010-х:

Чаще всего их не красят, хотя встречаются и выкрашенные чёрной краской. В настоящее время данный тип заборов с небольшими модификациями ставится по всей стране. Зачастую их количество просто поражает:

Ну и на десерт некоторые "элитные" вариации забаоров, устанавливаемые в центральной части города:

Ваши мысли насчёт заборов?

[New-Veter]

Не совсем повсеместно, но заборы нужны! Очевидные выгоды:
- не позволяют парковаться не законопослушным автомобилистам на тротуаре даже частично, а кое-где и использовать для движения;
- желающих переходить проезжую часть в неположенном месте значительно поубавится.
- каких-то местах, если продумать дизайн (м.б. нестандартный), могут неплохо вписываться в окружающий ландшафт, бонусом к предыдущим двум пунктам.
Самый убогий забор из представленных на фото - из 80-х. Помню их из своего детства и юности повсеместно. "Паутина", на мой взгляд, лучший.

[MaksegZ]

Нынешнее заборобесие - это уже перебор, бывает, доходит до абсурда, когда после пешеходного перехода идут 2-3 секции и сразу начинается остановка автобуса - такой забор просто все обходят и смысла в нем никакого, но зато по ГОСТу же, опять же проблему парковки на тротуарах можно решать и другими способами, ставить антипарковочные столбики, к тому же, забор как раз у нас часто стоит там, где парковка вдоль края не запрещена и он не дает возможности водителю или пассажиру авто выйти сразу на тротуар и в итоге люди, порой с детьми, идут по проезжей части до пешеходника или разрыва в заборе, последнее, кстати, одна из причин того, что в центре забоы ухудшают безопасность - загородить весь тротуар невозможно, обязательно будут въезды, остановки транспорта, откуда могут теперь уже внезапно возникать пешеходы, а ещё забор ухудшает видимость, из-за него водитель может не заметить, например, ребенка, также он создает ложное чувство, иллюзию безопасности дороги, она кажется безопаснее, чем в реальности есть и дает возможность двигаться быстрее там, где это как раз будет небезопасно, так что я против заборов в центре, там нужно не пешеходов в загоны загонять (а вышедший из машины водитель тоже становится пешеходом) а снижать скорость - на магистральных улицах до 50 км/ч, на второстепенных - до 30 км/ч (это кстати заложено в КСОДД СПб). Требование ГОСТа об обязательном "озаборивании" перекрестков нужно исключить, наоборот, каждый случай рассматривать отдельно и применять ограждения очень ограниченно.

[Kenny]

Не совсем повсеместно, но заборы нужны! Очевидные выгоды:
- не позволяют парковаться не законопослушным автомобилистам на тротуаре даже частично, а кое-где и использовать для движения;

Данную проблему необходимо решать штрафами, а не установкой заборов. Лечить болезнь, а не её симптомы. Насчет антипарковочных столбиков не соглашусь: эстетически не лучше заборов, а пространства на тротуаре занимают столько же.

- желающих переходить проезжую часть в неположенном месте значительно поубавится.

Очевидно, что если людям удобно переходить дорогу в данном, конкретном месте, необходимо организовать пешеходный переход, а не ставить забор.

- каких-то местах, если продумать дизайн (м.б. нестандартный), могут неплохо вписываться в окружающий ландшафт, бонусом к предыдущим двум пунктам.

Например? Симпатичные заборы поставили на Большом пр. ПС. Но они симпатичны лишь относительно других заборов. Без них все равно было бы лучше.

[vspider]

антипарковочных столбиков не соглашусь

Но более безопасны при дтп в отличие от корёжащихся заборов.

[Zhuravkov]

поребрик повыше сделать вместо антипарковочных столбиков - будет вполне достаточно. но только без злоупотреблений, только там, где парковка с заездом на тротуар реальное зло, где тротуар слишком узкий для этого.

[MaksegZ]

Делать высокий поребрик, не повышая тротуар (а в центре последнее нереально), травмоопасно, особенно при узком тротуаре, их расширять надо на самом деле.

[konnor]

Столбики тоже зло, особенно если их ставить так, как удобнее установщиками. Вот, например, Друскеникский переулок. Там понатыкали этих столбиков. В результате сожрано около трети тротуара, теперь местами даже два пешехода не разойдутся, кому-то из них нужно будет выходить на проезжую часть.

Я бы добавил в опрос четвертый вариант - дополнительные заборы нужны, но требуется ставить их разумно.

[FileJunkie]

Официально разрешить гражданам эти заборы спиливать и сдавать в металлолом.
То же самое относится к любителям парковаться на улице Рубинштейна - разрешить угон оттуда.

[Metroschemes]

Граждане и так выламывают неугодные части этих заборов там, где у них очень длинные перегоны. Правда, коммунальщики неуклонно ставят их обратно. Знаю несколько мест в городе, где идет непрекращающаяся война.

[Zhuravkov]

эта война идет не только в городе, но и на некоторых шоссе, и кое-где добро побеждает, восстанавливать бесполезно, ломали тут же, и теперь больше не восстанавливают.
если ломают - это должно быть сигналом, что поставлено неверно, ошибочно, надо убирать.

[New-Veter]

Данную проблему необходимо решать штрафами, а не установкой заборов.

И этим тоже, слово за камерами видеонаблюдения.

Очевидно, что если людям удобно переходить дорогу в данном, конкретном месте, необходимо организовать пешеходный переход,

Не согласен, организация перехода не везде возможна физически, при том, что кому-то удобно здесь, кому-то - в другом месте. Особенности менталитета же некоторых граждан не позволяют им пройти лишние 150 метров до ближайшего перехода и не рисковать собственным здоровьем и даже жизнью.

Например?

Конкретных примеров у меня нет, но я думаю, что такое возможно.
Я не сторонник, чтобы перегородить заборами всё вокруг, но в целом остаюсь при своем мнении.

[MaksegZ]

Опять двадцать пять - нет никакого "русского менталитета", поведение определяется средой, если среда неправильная и не учитывает психологию человека, то будут нарушать несмотря на любые запреты, в Лондоне, например, есть такие места без переходов и вот точно также народ бегает через дорогу в разрывах между проезжающими машинами. А наличие перехода позволяет как раз канализировать в него хаотичные переходы в разных местах.

[Vladimir91]

Основные претензии к заборам:

1. Они создают иллюзию безопасности. Автомобилистам кажется, что все пространства вне пешеходных переходов перекрыты, но это не так из-за постоянных разрывов в места заезда во дворы и прочего.
2. Они не защитят пешеходов от наезда. Данные заборы очень хрупкие, при наезде рассыпаются и практически не замедляют скорость движения транспортных средств. В качестве бонуса части заборов могут стать поражающим элементом. Если действительно есть необходимость защиты тротуаров, то надо ставить гранитные или ж/б блоки.
3. Они вынуждают идти по проезжей части из-за невозможности быстрого попадания в авто и наоборот.
4. Они сужают и без того узкие тротуары в центре города, отжимая добрые 30 см.
5. Они препятствуют нормальной уборке тротуаров из-за невозможности или ограниченности проезда уборочной техники.
6. Из-за заборов не видно находящихся на тротуаре детей у пешеходного перехода.
7. В некоторых местах они сужают пространство перед пешеходным переходом.

Это то, что вспомнил с ходу. Ну а из плюсов могу назвать, разве что, огораживание выделенных трамвайных линий.

Надеюсь, нынешняя заборная болезнь прекратится как в Петербурге, так и в других городах. НЯЗ, в Москве уже осознали вред от заборов и собираются от них избавляться.

[MaksegZ]

Если есть необходимость защиты тротуаров, то тут вообще что-то не так с улицей, раз на ней разгоняются сверх безопасной скорости при наличии тротуаров и пешеходов.