О погоде

[mx]

Для России то это глобальное потепление может быть вполне на пользу. Опасаться надо толп беженцев из будущих неблагополучных регионов.

[в40]

кадры мировых СМИ для вас неубедительны

Именно так. Все мировые СМИ контролируются транснациональными корпорациями.

мнение научного сообщества (в прошлом году, ЕМНИП, консенсус отн. глобального изменения климата, вызванного деятельностью человека, среди климатологов достиг 100%) для вас тоже ничего не значит.

Сколько людей - столько мнений. Некоторые до сих пор имеют мнение, что Земля плоская и стоит на трёх китах.

ваша позиция - религиозное убеждение.

Тоже самое могу сказать и относительно Вашей позиции.

[FileJunkie]

Вы бы уже определились за науку вы или нет.
Если вы собственное мнение противопоставляете консенсусу специалистов, которые побольше всех, присутствующих на этом форуме, изучают этот вопрос; и куче мета-анализов исследований на эту тему, то религиозный подход именно у вас, вместе с незнанием того, как наука вообще работает.

Что же касается корпораций, то корпорации как раз в первую очередь и двигают скептицизм в тех же США, потому и против них ничего не делается, и даже когда что-то делается, то вся вина перекладывается на население развитых стран и от них и требуют участия на бытовом уровне, но совершенно не трогают КНР и не ограничивают с ней торговлю, а за, например, инцидент с BP в мексиканском заливе несколько лет назад никто так и не сел на заслуженное пожизненное.

Что же касается "России будет только лучше" - ну кстати да, было где-то моделирование от не помню какого американского университета - по нему получалось что из тех стран, которые реально жалко, в ближайшие 100 лет от глобалворминга пострадают только Япония, Италия и Израиль, остальным нормальным странам будет только лучше.
Но это в том случае, если процесс не дойдёт до высвобождения метана из вечной мерзлоты - тогда есть неиллюзорный шанс исключить антропогенный фактор вместе с половиной биосферы.

[MetroGnom]

Я возмущён лишь одним: ещё в начале октября мною была произнесена фраза "вот ударят морозы и я сдам пуховик в химчистку". Ещё тогда знакомые ржали. Середина февраля, прогноз не радует...
Но последний год напрягает: в середине июля я ехал в трамвае с включёнными "пушками" (всем было довольно холодно). В середине февраля я еду в трамвае с выключенными пушками, т.к. всем жарко. Три года ругани с ГЭТом для того, чтобы всю зиму было +5.
P.S. Но искренне надеюсь на холодное лето. +10 - +15 было бы достаточно. Жару не переношу.

[Михаил]

Если говорить о климате вообще, то это чрезвычайно сложная система, на которую влияет множество факторов. В первую очередь - астрономические и геологические. Близость, масса, спектр и температура Солнца, орбита и масса Луны, размер и масса самой Земли, ее наклон оси, скорость вращения, прецессия, химический состав земной коры. Эти факторы влияют на климат Земли значительно сильнее чем все второстепенные, и если хотя бы один из этих параметров изменить хотя бы на 1 %, то климат претерпит значительные изменения.
С хозяйственной деятельностью человека появился еще и антропогенный фактор влияния, который стремительно растет. К сожалению, иои к счастью - Земная атмосфера это почти замкнутая система, которая частично может саморегулироваться и находится в равновесном состоянии. Если говорить о СО2, то основным его источником до некоторых пор был естественный процесс горения горных пород, лесов или же просто разрушение горных пород. Как показывают современные методы анализа горных пород, уровень СО2 последние миллионы лет снижался вплоть до середины 19 века. Затем пошел рост содержания СО2 в атмосфере, ускоряющийся с каждым годом. Сформированная за миллионы лет биосфера, способная перерабатывать углекислый газ сейчас не успевает эволюционировать за ростом угл.газа, мало того, она сама уменьшается. Еще один фактор, который влияет на накопление СО2 - то, что раньше излишки углекислого газа неплохо растворялись в воде(океане), сейчас уже имеющиеся концентрации в воде угл.газа не дают возможности абсорбировать еще сколь значимое его количество, т.е. процесс поглощения(насыщения) водой CO2 замедляется (правда он немного вырастет за счет роста температуры океана, но это копейки). В третьих, атмосфера Земли имеет свойство потихоньку диффундировать в космос, в первую очередь туда улетают наиболее лекгие молекулы - водород, благородные газы, кислород, азот. Водяной пар, углекислый газ остаются, как более тяжелые. Всеиэто приводит к росту СО2 в приповерхностной атмосфере.

[Kenny]

У нас на факультете, видные профессора смеялись в голос над шумихой с глобальным потеплением. Есть ледниковые периоды, есть - межледниковые. Это цикличные процессы, которые сменяют друг друга вот уже миллионы лет. Сейчас - межледниковье. Отсюда потепление и более мягкий климат. Точка. Всё остальное - спекуляции, чтобы поиметь выгоду. Уж простите человека с географическим образованием.

[FileJunkie]

Конечно же советский профессор, который профессор только потому, что выгнать жалко, и сам не то что научные журналы не читает - так ещё и не знает даже английского тут авторитет, угу.

Конечно же никто не догадался об очень умных теориях о ледниковых и межледниковых периодах, вулканах и так далее и не написал уже по этому начную работу и не прошёл peer review, угу.

[MaksegZ]

В транспортной науке у нас, увы, такая же история, хватает таких профессоров-дорожников советского разлива, которые оторваны от мировой транспортной науки и все тенденции 21 века благополучно проспали. И что самое печальное - они еще и учат студентов тому, что уже давно опровергнуто или как минимум поставлено под сомнение в остальном развитом мире.

[Михаил]

Все эти ледниковые периоды начинались в гораздо более растянутых по времени периодах, у нас же на лицо за мизерный срок в 30 лет происходит серьезное изменение климата. Интересно, что сказали бы профессора, куда девается весь СО2 (как и ряд других газов) от внезапного, по историческим меркам, быстрого высвобождения этого газа из уже сожженого астрономического количества топлива? Леса Амазонии? Травы? Бактерии в океане все это поглотили? Куда это все девается?

У меня была дисер по озонобезопасным хладонам. Так и озоновые дыры тоже многими воспринимались как шутка. Однако тысячи научных статей, людей, которые занимались этой проблемой говорили об обратном. ВОЗ констатировала высокие проценты заболеваний кожи в регионах, где был истощен озоновый слой. А в регионах, где он исторически был тонкий - там у людей был некий иммунитет, накопленный столетиями к заболеваниям кожи.

[FileJunkie]

Интересно, что сказали бы профессора

Что ты уже отчислен.
Потому что что такое "опытный, уважаемый профессор" мы недавно узнали на примере Соколова - точнее, и так знали, и уже подтвердили это знание.

Так и озоновые дыры тоже многими воспринимались как шутка.

И воспринимаются. Я не знаю почему люди из "была проблемы, с ней боролись, проблема ушла" делают вывод что проблемы не было.

[в40]

Потому что "дыры" - это весьма условное понятие, т.к. это не дыра в привычном понимании, а более тонкий слой.
Но кто решил, что этот более тонкий слой является аномалией? Возможно, что аномалией как раз является более толстый слой. Кто знает, каким был озоновый слой 100, 200, 1000 лет назад? Возможно, что и десять тысяч лет он был таким же. Кто изучал зависимость толщины озонового слоя от солнечной или вулканической активности планеты? Измерить толщину озонового слоя вокруг всего земного шарика никто не в состоянии. Как и изучить подробно дно мирового океана в мельчайших подробностях. Всё весьма приближенно и зиждется на гипотезах.

[FileJunkie]

Вы действительно считаете что за эти года на эти вопросы никто не ответил?
Вы действительно считаете что никто ничего не пробовал измерять?
Вы действительно считаете что то же самое человечество, которое одной рукой расхерачило материю по самые кварки, а другой - изучает те космические объекты, до которым мы не долетим никогда вообще, не знает как подступиться к этому вопросу?

Вы понимаете что подход уровня "не, на самом деле всё не так, сейчас из головы выдам альтернативные теории и задам каверзные вопросы" по темам, по которым существует огромное количество научных публикаций от уровня "я так думаю" до мета-анализов - это примерно как если я сейчас пойду в тему про мечты об Адмиралтейской-2 и предложу нам с пацанами с лопатами и петардами "корсар-4" всё быстренько сделать за месяц и ящик пива?

[Михаил]

Довольно интересная статья про закисление океанов:

https://pikabu.ru/story/okeanyi_s_trudo ... yi_6292983

[Kenny]

Вы действительно считаете что за эти года на эти вопросы никто не ответил?
Вы действительно считаете что никто ничего не пробовал измерять?
Вы действительно считаете что то же самое человечество, которое одной рукой расхерачило материю по самые кварки, а другой - изучает те космические объекты, до которым мы не долетим никогда вообще, не знает как подступиться к этому вопросу?

Конечно же советский профессор, который профессор только потому, что выгнать жалко, и сам не то что научные журналы не читает - так ещё и не знает даже английского тут авторитет, угу.
Конечно же никто не догадался об очень умных теориях о ледниковых и межледниковых периодах, вулканах и так далее и не написал уже по этому начную работу и не прошёл peer review, угу.

Можно увидеть ссылки на работы, которые Вы считаете истинами в последней инстанции?
Выдавать сарказм и отвечать риторическими вопросами я тоже умею, но конструктива в этом немного.

[Zhuravkov]

любые "работы, которые Вы считаете истинами в последней инстанции" могут быть фальсификацией, вне зависимости от их количества и репутации авторов. чтобы оценить достоверность, нужно самому быть специалистом в данной области.