Трамвай vs авто

[Administrator]

2 Mmiha - 100% согласен !!! в старом СССР я сам считаю что было предусмотерно оооочень многое ..... и счаз мы досихпор живем за счет того резерва заложеного тогда невзирая насколько его разрушают =(

[Михаил]

Согласен 100% с обоими.

[Tolya]

PPS. Вагончики красивые. Это, случайно, не "московский" ЛМ-2000 доработанный для нас?

Нет, ЛВС-2005 - полностью новая разработка.
Сейчас он проходит заводские испытания.

Еще немного фоток:




И можно посмотреть здесь

[Rumm]

Объектив слабо протирать когда фотаешь ?


Нет это не ЛМ-2000(ленинградский моторный), а совершенно новый вагон ЛВС-2005(ленинградский моторный сочлененный). Разницу чувствуете ? ) Единственное его с "Пчелками" сравнить можно.

[Tolya]

Объектив слабо протирать когда фотаешь ?

Не слабо. Протирал. Но перед этой фоткой не уследил.

Нет это не ЛМ-2000(ленинградский моторный), а совершенно новый вагон ЛВС-2005(ленинградский моторный сочлененный). Разницу чувствуете ? ) Единственное его с "Пчелками" сравнить можно.

Слегка поправлю - ЛВС - Ленинградский _Вагон_ Сочлененный.

[Andy]

Общее число мест (число сидячих)
ЛМ-99 (одиночный) до 200 (до 25)
ЛВС-97 (гармошка) до 300 (до 50)
ЗиУ-682 109 (27)
ЗиУ-6205(ЗиУ-10) (гармошка) 158 (45)
ЛиАЗ-5256 (новый) 94 (44)
Волжанин – 6270 126 (34)

Чё-чё-чё? Какие 200 бедняг в ЛМ-99? Паспотрная вместимость (7 пассажиров на квадрат) - 170 человек, причем это будет уже не трамвай, а скотовоз. Нормальная вместимость, при котором еще сохраняется минимальный комфорт для пассажира - не более 100 - 120 человек на вагон.

Попутно замечу (если на этом форуме данный вопрос уже подымался - просто проигнорируйте данный абзац), что плотность в вагоне метро (8 - 10 пасс./кв.м.) является сугубо госплановой, сами большевики признавали, что реальная плотность составляет 4 - 5 пассажиров на квадрат.

Линия трамвая на Московском была стратегическим резервом для БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОЙ МПЛ

Линия трамвая на Московском может служить "стратегическим резервом" только в головах партхозактива - основную нагрузку на 2 линию дает Купчино, а не Рогатка.

Кстати, насколько я помню в советское время существовало разделение ОТ на категории:
магистральный (межрайонный) – метро и трамвай,

Трамвай не может служить магистальным транспортом, поскольку обладает недостаточной скоростью движения. Повысить ее можно, во-первых, только полностью изолировав трамвай от остального транспортного потока, а во-вторых, уменьшив число остановок. Короче, здравствуй Бутово!

А теперь представьте себе на минутку, что в переходе НП-ГД (или где-нибудь поблизости) произошел терракт (то, что это вполне возможно подтвердят многие на этом форуме). Встают две линии (МПЛ от «Московской» до «Петроградской» и НВЛ от «Василеостровской» до «Маяковской»).

Может, будет проще заставить работать ФСБ и МЧС, чем заниматься многократным резервированием?

Результат: имеем в наличии ПОЛНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛАПС по всему городу, поскольку оставшиеся (и без того весьма загруженные) КВЛ и ПЛ не способны будут справиться с таким пассажиропотоком (ну нет у нас метро как в Париже).

Сколько пар на 1 линии? Из скольки вагонов может состоять поезд на 4 линии?

В такой ситуации только трамвай мог бы взять на себя нагрузку и хотя бы облегчить ситуацию.

Даже если предположить, что 2хЛВС будут следовать с интервалом в минуту (что совсем не очевидно), то мы сможем увезти только пол-Купчина. Опять лечим мертвого припарками?

PS. Обратите внимание, что мы по сей день еще имеем дублирующие трамлинии для ВСЕХ линий метро, "на всякий случай".

Случай у нас уже был, и никаких шахидов не понадобилось. Я про размыв говорю. Только вот о решающем вкладе трамваев в разрешении траспортной ситуации на Гражданке в те времена мне не известно.

[Metroschemes]

Можно и автобусы в резерве держать... В Москве - часто приходится их использовать... То энергокризис, то теракт, то еще что! Да и вообще надо покупать либо велосипед, либо мопед, либо вертолет! Всегда стабильно знаешь, за сколько доедешь.

[Иван Волков]

И опять чушь полная... Трамваем метрополитен дублировать надо - именно на случай остановки последнего. Дело в том, что трамвай пока ещё обладает наибольшей вместимостью по сравнению с другими видами ОТ.

[мЕтрофанушка]

Andy,

во время Размыва трамвай между Лесной и Мужества был очень и очень востребован! Я лично наблюдал, как люди бегали с остановки восьмидесятого проверять, подошел ли трамвай! Трамваи ходили реже, чем Восьмидесятка, а также были платны, и только поэтому пользовались меньшим спросом. На самом деле властям города еще сразу стоило бы пустить не бесплатный автобус, а бесплатный трамвай, потому что от Лесной И ПО СЕЙ ДЕНЬ можно доставить народ трамваем ко всем оторванным тогда станциям метро, кроме Девяткино. Помешал только дефицит вагонов. Между прочим, в 2000 году мне довелось ехать на трамвае от Просвета до Гражданки в полдень, так вот, там тоже трамвай был переполнен!
Помню, сел в Восьмидесятку, а там пусто. Спрашиваю друга: "Почему?" -"Видно, трамвай пришел!"... Вот до чего доходило!
Как раз в том районе, по счастью, и было (и есть!) одно из самых развитых трамвайных мест! И роль трамваев там была НЕОЦЕНИМОЙ! Как, кстати, даже и сейчас. Но уже не там, а восточнее...

По другим пунктам.
Да, Купчино несколько выпадает из стратегической трамвайной сети на Московском. Но это не повод усомниться в полезности сети! Если бы проблемы возникли в центре, то из Купчино до Московской или Звездной, где начинается эта самая трасса, все же можно было бы доставить пассажиров на метро! Ведь в Купчино есть ТЧ. Если же проблемы возникли бы на окраине, то полного коллапса не получилось бы...
Вдобавок к этому, Купчино относится к ДРУГОЙ стратегической трамвайной трассе - по Бухарестской улице. И она тоже доходит и до центра города, и до Московского (по Салова). Какой был смысл вести трассу от Звездной на Купчино, если восточнее есть целый огромный район?

Теперь уже ко всем. Просто мои соображения.
Обратите внимание на постсоветскую ветку от Садовой до Комендантского. По-моему, "над ней" не то что стратегических трамвайных линий нет, но даже и с улицами не все так просто! Один перегон Садовая - Спортивная чего стоит! Так, кстати, на всей ПЛ. Оправдание, что линия временная, далеко не везде прокатит... А все потому, что проектировали в те времена, когда о резерве уже никто не думал...
А вот с Фрунзенским радиусом, пожалуй, дела обстоят удобнее...

И это наводит на мысль, что проект ФР гораздо более ранний, чем проект Коменды и т.д. ...
Это так?

[Metroschemes]

Хорошо, трамвай вместительнее, но сколько трамваев успевает проехать за один нормально работающий зеленый сигнал светофора? Один, иногда - два. А автобусов - как минимум четыре. Про общую скорость движения я вообще не говорю! Пользовался 80 автобусом - что-то трамваи тогда ходили все совсем пустые как раз-таки из-за альтернативного быстрого халявного и теплого автобуса. Сейчас в них народу больше ездит. Тем более что на Лесной до трамвая еще и топать надо. Идти конечно не много, но вот подземный переход немного отпугивает.

[Till]

Маленькое замечание к предыдущим двум сообщениям: во время размыва на трамваях, проходящих между Лесной и Пл. Мужества (это были 61 и 38/или ещё 32?маршруты) бесплатный проезд существовал. Он распространялся именно на проезд этого участка (поверьте, сам так часто ездил). Редко-редко попадались недобросовестные кондукторы, обилечивающие тех, кто не был в курсе. А вот на троллейбусе 21-го маршрута бесплатного проезда даже на этом участке действительно не было, хоть это представляется и не совсем логичным.
И с заполненностью трамваев всё было в порядке, я вас уверяю. И это при том, что и остановка на Лесной была неудобной по сравнению с автобусной, и информации о трамваях было в разы меньше, и график движения был существенно разряжённей. Кстати, при добирании от Мужества трамвайная остановка как раз располагается удобнее автобусной. И к тому же существенная часть пассажиров при достигании пл. Мужества не пользовалась далее метро, а добиралась наземным транспортом. У тех, в чьи маршруты вписывался далее трамвай, добираться от Лесной на трамвае было однозначно удобней.
Metrofun, а про общую скорость движения, в смысле сравнения трамвая и автобуса - не надо снова ковырятся в этом зажёваном до дыр (в том числе и на форуме) вопросе. При соответствующем состоянии пути скорость трамвая выше, иногда - существенно выше. Что же касается проезда перекрёстка - тут, конечно, дело в традиционном расположении остановок. Если перекрёсток таков, что остановки трамвая перед ним нет (что редко, но случается), то и 4 трамвая проезжают перекрёсток без проблем. А что до четырёх автобусов - если ЗА перекрёстком автобусная остановка, объясните мне, что будут делать эти 4 автобуса, когда проедуд входной светофор? Создавать затор на перекрёстке? Что, кстати, сейчас часто имеем с т. н. "маршрутками".

[Urban]

Маленькое замечание к предыдущим двум сообщениям: во время размыва на трамваях, проходящих между Лесной и Пл. Мужества (это были 61 и 38/или ещё 32?маршруты) бесплатный проезд существовал. Он распространялся именно на проезд этого участка (поверьте, сам так часто ездил).

Про бесплатный проезд между пл. Мужества и Лесной на трамваях №32,38 и 61 было даже напечатано на схеме метро в справочнике "Весь Петербург- 1997(?)".
Через какое-то время 32 маршрут влился в 38ой.

[мЕтрофанушка]

Till, подтверждаю сказанное Вами. Только что я вернулся из Даугавпилса. Там ходят трамваи, причем очень древние. Сегодня на путепроводе такой вот трамвай, в котором я ехал, обогнал автобус Ikarus. Пробок не было. Просто обогнал и все. Я был поражен...

[Mmiha]

Обратите внимание на постсоветскую ветку от Садовой до Комендантского. По-моему, "над ней" не то что стратегических трамвайных линий нет, но даже и с улицами не все так просто! Один перегон Садовая - Спортивная чего стоит! Так, кстати, на всей ПЛ. Оправдание, что линия временная, далеко не везде прокатит... А все потому, что проектировали в те времена, когда о резерве уже никто не думал...
А вот с Фрунзенским радиусом, пожалуй, дела обстоят удобнее...

И это наводит на мысль, что проект ФР гораздо более ранний, чем проект Коменды и т.д. ...
Это так?

Не совсем так. По моим сведениям проекты трех радиусов (Заневский, Приморский и Фрунзенский) относятся примерно к одному и тому же времени и датируются концом 70-х.
Резерв от "Дыбенко" до "Крестовского" хоть и кривой, но есть. От "Крестовского" до "Старой деревни": в 80-е годы был проект строительства моста с Крестовского острова на Приморский проспект как раз где-то около ЦПКиО, но потом, почему-то, отказались.
Кстати, может возникнуть вопрос об остсутствии трамвайного резерва на участке "ВО - ГД - Маяковская". Резерв БЫЛ - вспомните бывший маршрут "пятерки" - ВО и ГД непосредственно, а к Маяковской, при необходимости, легко мог быть "завернут".
Резервирование линии метро трамваем совсем не означает, что линия трамвая должна проходить точно по трассе линии метро. В конце концов и метро и трамвай прежде всего перевозят пассажиров, а направление пассажиропотока совсем не всегда совпадает с направлением линии метро и в некоторых случаях трамвай оказывается даже удобнее, чем метро.

2 Иван Волков
Абсолютно согласен по поводу дублирования метро именно трамваем, поскольку только он из всего ОТ (кроме метро) позволяет нормальную эксплуатацию по "системе многих единиц", то есть сцепками по 2 и 3 вагона (пытались так эксплуатировать троллейбус, но ничего не вышло).

[Mmiha]

Какие 200 бедняг в ЛМ-99? Паспотрная вместимость (7 пассажиров на квадрат) - 170 человек, причем это будет уже не трамвай, а скотовоз. Нормальная вместимость, при котором еще сохраняется минимальный комфорт для пассажира - не более 100 - 120 человек на вагон.

По поводу приведенных цифр не бейте - это данные с сайтов производителей соответствующих ТС. Подчеркну еще раз, что эти данные нужны нам только для того, чтобы оценить целесообразность того или иного вида ОТ на данном маршруте. Анализировать пассажиропотоки в абсолютных цифрах мы с вами НЕ КОМПЕТЕНТНЫ хотя бы по двум причинам: во первых не обладаем полной информацией, во вторых не обладаем методикой анализа.

Попутно замечу (если на этом форуме данный вопрос уже подымался - просто проигнорируйте данный абзац), что плотность в вагоне метро (8 - 10 пасс./кв.м.) является сугубо госплановой, сами большевики признавали, что реальная плотность составляет 4 - 5 пассажиров на квадрат.

Кстати, просьба к знатокам: приведите, пожалуйста, паспортные данные производителя по метровагонам.

Линия трамвая на Московском может служить "стратегическим резервом" только в головах партхозактива - основную нагрузку на 2 линию дает Купчино, а не Рогатка.

У Вас есть конкретные цифры? Убежден, что нет! Зачем спорить? Лично я уверен, что меньше половины, но в связи с отсутствием конкретных цифр утверждать что-либо не берусь.

Может, будет проще заставить работать ФСБ и МЧС, чем заниматься многократным резервированием?

Не спасет!

Сколько пар на 1 линии? Из скольки вагонов может состоять поезд на 4 линии?

При чем тут количество пар и вагонов? При таком наплыве пассажиров затор произойдет еще в вестибюле станции (вспомните, только "пл.Ленина" и пересадочные имеют два входа-выхода).

Даже если предположить, что 2хЛВС будут следовать с интервалом в минуту (что совсем не очевидно), то мы сможем увезти только пол-Купчина. Опять лечим мертвого припарками?

Ну ведь вывозили уже в начале 90-х!
[/quote]