Копирайты (из топика "Кольцевая линия")

[Batareikin]

Конечно правда, ибо у него нет никаких прав на это изображение. Если конечно Ленниигенплана эти права офциально не передал, что маловероятно.

[Константин Филиппов]

Схема с сайта Михаила Крайнова podzemka.spb.ru .
Вниманию модераторов! Я, к сожалению, не знаток авторских прав в инете. Посему не могу определить, ущемляются ли права М.Крайнова в этой ситуации.

Эта схема впервые была опубликованна на этом форуме мною. М.Крайнов её скомуниздил как-раз отсюда: http://www.metro.nwd.ru/viewtopic.php?t ... c&start=26 А сама схема в бумажном варианте храниться у меня дома. О каких авторских правах может идти речь?

[Batareikin]

Откуда взялась эта схема и у кого она хранится на право интеллектуальной собственности это не влияет. Права принадлежат автору (в данном случае это институт), а никак не тому кто первый ее отсканировал, выложил, поставил логотип сайта да еще приписал что использовать нельзя без разрешения.

[Константин Филиппов]

Это да! Но ведь всякие НИИ не те организации, которые хорошо заботяться об авторских правах. Да и ЛенНИИГенПлана забыл, скоррее всего об этой схеме.

Это просто ещё один повод сказать: Учимся юзать поиск на форуме, товарищи.

Я сам не особый сторонник авторских прав. Т.е. я согласен с тем, что чужое нельзя выдавать за своё, как и своё нельзя выдавать за чужоё. А все эти запреты на публикования, оффициальные разрешения, нелицензионная и лицензионная продукция и пр. я лично не понимаю причин для этого.

[Batareikin]

Владелец не может хорошо или плохо заботится о своих правах, они у него есть по закону. Он может забыть что права принадлежат ему, или не обращать внимание на нарушения своих авторских прав, но от этого его право на авторство не меняется.
Автор вправе указывать на каких условиях возможно распространение (в частности своих изображений) в виде описания или типов лицензий. Если какие-либо разрешения не даны явно, или нет на это никаких указаний - это приравнивается к отсутсвию каких либо разрешений вообще.
Аналогично и с текстом. Даже если не стоит значок копирайта (с) авторские права на этот текст все равно принадлежат автору, и он определяет условия распространения текста.

Можно как угодно относиться к авторскому праву (быть сторонником, или противником) существующее законодательство по этому поводу не меняется.

[Till]

Так, похоже, я скоро начну получать по балде за стремление быть "святее папы Римского" Господа, всем спасибо за комментарии! В принципе, я в курсе всего этого. Проблема в том, что меня этот вопрос как-то мало волновал (здесь я согласен с Константином, я тоже не особый сторонник авторских прав (своих собственных, кстати, тоже). Но не зная инетной специфики, побоялся "влететь". Тем паче, как я уже говорил, попасть на Подземку я последнее время не мог, и, соответственно, не мог глянуть, что там бишь по этому поводу сказано. С чем и связана моя осторожность.
Константин, а что за непарламентское выражение - скоммуниздил? М. Крайнов сделал что-то "не по понятиям"? Я вот, помню, отсылал ему схемку (кстати, это как раз первая из схем, всунутых мной в топик о Кольцевой), так он мне прислал очень милую благодарность. Правда, опубликовать мою схему на сайте, видимо, не успел.

[misha]

глубоко...ээээ....ува... Константин Филиппов, для начала Вы с огромной вероятностью можете огрести в левую грудь головой, как учит нас велийи Зеданчег! это раз. по отношению ко мне не советую применять слова "скоммунищдил", это два. следите за базаром и тем, что делаете/пишете, это три.

ага?