Если на эту тему порассуждать, то вот что я думаю. Тюбинги всегда имеют косвенное армирование полок, причем расчет на местное сжатие ведется с учетом откола полки соседнего тюбинга. Поэтому продавливания металлического тюбинга в тело бетонного тюбинга быть не должно. Жесткость самого металлического тюбинга на нормальную силу даже больше, чем у жб. Расчетная схема кольца с металлическими тюбингами, в отличие от обычного кольца, с шарнирами в стыках с этими тюбингами. Это позволяет снять с них изгибающий момент, но также и дает повышенную деформацию свода и больший распор в сторону грунта. Это именно по расчету. По натурным наблюдениям вам, наверное, виднее.в40 писал(а): ↑24 ноя 2022, 21:09 Для установки балок в станционных тоннелях необходимо создание продольных ниш. Обычно они имеют длину 6 колец и формируются специальными тюбингами толщиной всего 15 см, устанавливаемых между ж/б тюбингов толщиной 40 см. Соответственно, площадь опирания толстого ж/б тюбинга на тонкий металлический очень маленькая, и при больших нагрузках это может вызвать деформацию колец. И вот тогда в нишу балка может просто не поместиться.
И еще, вот вы говорите, ЛМГТ разработал. У нас работал главный специалист в конструкторском отделе В.И.Акатов. Я пришел уже позже, а кто застал его, говорят, что специалист просто недосягаемого уровня. При нём разрабатывали эти металлические балки и много чего еще. Например, металлические ригели на колонных станциях. А нынешний глав.спец. больше осторожничает, конечно.
Еще один нюанс. Станция могла бы пройти и на нагрузку 130т/м.кв, но в СП сейчас действует коэффициент надежности по ответственности 1,1. Поэтому 130 с легкостью превращаются в 150
А можно еще закрыть какую-нибудь станцию , чтобы наверняка открыть три!(Если вдруг не успеют с Горным институтом) 