Схема перспективного развития

[Олег]

И всё-таки Обводный хотят закопать (но не осушить) в трубу и на его месте сделать скоростную магистраль постоянного движения. Насколько я понимаю, в Генплан до 2015 года эта идея заложена.

[Евгений]

Конечно, в каждом уважающем российском городе должна быть лужа посередине - со свиньями и гниющими валенками: куда ж иначе помои выплёскивать прямо с крыльца, а лужу-то и обойти можно: нам семь вёрст не околица. А гидрологи вам скажут всё, что угодно, лишь бы деньги платили, - вспомним про поворот сибирских рек.

[РомкАРС]

Есть такая идея: Обводный канал глушится у порта и лавры, осушается, и вот - готовая трасса для линии.

Есть идея получше! Нева глушится у Ладожского озера и Финского залива, осушается вместо со всеми рукавами, образующими дельту, и вот - готовые трассы для линий, окутывающие многие районы города! А сверху - двадцати..., нет - тридцатиполосная автомагистраль! Как идея?
А для удобной широкой связи Невского проспекта с новой магистралью, снесем Адмиралтейство или Зимний дворец.

[Евгений]

Остряк!

[tu2-167]

РомкА прав... поддерживаю снос Зимнего, а еще арки Главного Штаба.. Она ведь мешает проложить трассу, чтобы разгрузить Невский... А еще надо пожауй снести Петропавловку, чтобы расширить вертолетную площадку под посадку хотя бы 100 малых машин..
Народ, прежде, чем писать о "гениальных" идеях о засыпании Обводного канала, попговорите со специалистами или книжки почитайте, а то... хм.. глупо получается...

[Олег]

Так ведь специалисты и хотят зарыть Обводный в трубу. Думаю, нам не стоит встревать в их дискуссии. По крайней мере, чтобы не прослыть дилетантами у почётной публики. Будем озвучивать идеи, рождающиеся "в верхах", обсуждать их с "геополитической" точки зрения. Но соваться в специфику не советую - дурак не тот, кто знает и молчит, а тот, кто не знает и говорит.

[РомкАРС]

2 Олег: Я тебе и говорю - специалисты ПРОТИВ засыпки Обводного канала! Со всеми обоснованиями и т.д. Вот другое дело, что разные специалисты могут занимать разные позиции в зависимости от области знаний (например - в споре специалистов эколога и автотранспортника позиции могут быть радиально противоположные) или в зависимости от положенной в карман суммы денег...
Свежий пример - одни "специалисты" продвигают идею снять трамвай с моста Л.Шмидта, якобы для существенного увеличения пропускной способности. После расчетов выяснилось, что при условии пропуска трамваев по мосту с интервалом в 6-8 минут в одну сторону, в случае снятия трамвая пропускная способность моста увеличится всего на 1,1%(!). Так что спец, утверждавший про "существенное увеличение" лоханулся и доказал свою несостоятельность или купленность.
Спросите - "причем здесь трамваи?". Ну я же "главный по трамвайчикам" вот и примеры из этой области привожу

[Олег]

2 Costa & РомкА:

Не понимаю вас. За фразами, типа "специалисты говорят", "специалисты против", ничего не стоит. Как вы это не видите?

Какие конкретно специалисты? Из каких НИИ? Имена, фамилии, явки (ой, пардон, занесло). "Специалисты" - это собирательный термин. Нас с вами тоже можно назвать "специалистами" по метро. Но представьте, если где-нибудь в серьёзной газете напишут: "По словам крупных специалистов в области метростроения - Cost'ы, Олега, Ромки, Ту2-167 и пр." Если и напишут такое, то только в разделе юмора.

Т.е. я не хочу сказать, что мы все лохи. Нет, конечно же! Вот что я имею в виду: либо мы доверяем конкретным специалистам из конкретных НИИ, либо ставим под сомнение всё, что выходит из уст "специалистов".

Это тоже самое, что в политике, когда говорят: политические силы против - какие силы против, какое отношение к политике они имеют? Или: народ высказался "за" - какой народ, за что конкретно он проголосовал?

В общем, примеров масса, когда вместо конкретики идут одни общие слова.

[tu2-167]

to Олег
Ну вот мысли по поводу вопросов касающихся метро и трамваев напечатаны в газете и относятся ко мне как специалисту в этой области, да и отклики вроде пока нормальные... так что уровня спеца в метро мы уже почти все достигли... Осталась гидрология...

[Константин Филиппов]

Вот и схема, про которую я говорил.

[Михаил]

Очень интересная схемка..

Обращают на себя внимание:
1) Что эта схема - 14 вариант, интересно посмотреть остальные...
2) За политехом - вилка.
3) Вилка на приморском радиусе для меня полная неожиданность, хотя вполне предсказуемая, если посмотреть карту генплана города 80-х годов.
4) Южная и Ижорская - по моим данным должны были быть восточнее. То что они спроектированны по оси Бухарестской улицы - тоже сюрприз.
5) Впервые вижу в проекте метро вдоль южной дуговой магистрали

Все остальное более менее уже было изучено ранее.

[Константин Филиппов]

Что эта схема - 14 вариант, интересно посмотреть остальные...

К сожалению больше ничего не знаю, даже не знаю откуда эта схема попала в наш дом (вроде из Дома Учёных, но я не совсем уверен).

[Serko]

Ещё интересно то, что Пискарёвская и пр. Косыгина- конечные, при том что присутствуют вся кольцевая и южная хорда.
А что за 2 станции к востоку от Народной? Неужели за КАД планировалась застройка?

[TOPMO3]

Вот какую схему надо обсуждать... а мы тут Ваньку валяем -

http://podzemka.spb.ru/future/53/

[Ivan]

Схемка забавная, но я думаю что к 600-летию когда население достигнет 30 миллионов и рамеры города будут от Рощино до Никольского и в метрополитене надобности не будет.
Будем Летать прогресс