Irbis @ Сб 28 Апр, 2007 16:05 писал(а):А головой подумать? Сходно получающие прибыль организации сходно лоббируют свои интересы. Мировой заговор тут не при делах. Впредь не приписывай мне свои измышления
Fedorka @ Сб 28 Апр, 2007 15:45 писал(а):Я тебе ни в коем разе ничего не приписываю, а всего лишь назвал эту ситуацию одним словом "заговор". Не нравится "заговор", можно назвать "всемирное совпадение". Вобщем, не в этом суть.
Договорились.
Irbis @ Сб 28 Апр, 2007 16:05 писал(а):Вот и я не понимаю, почему на использовании фар или руля рекламу не делают, а на повышенной безопасности - постоянно. Наверное, потому, что сначала искусственно раздувают панику и внушают особо податливой (не склонной к самостоятельному мышлению) части публики мнение, что без ремней сразу смерть, а потом им же свою продукцию и втирают.
Fedorka @ Сб 28 Апр, 2007 15:45 писал(а):Подожди, ты мне сам недавно утверждал, что стоимость ремней по сравнению со стоимостью машины небольшая (этим ты объяснял, почему автопроизводители не лоббируют отмену ремней). Зачем рекламировать ремни, если, во-первых, их стоимость невелика, а во-вторых их и так купят вместе с машиной?
Именно. И какое отношение это имеет к построению рекламной компании машины, построенной на искусственно раздутой панике с безопасностью?
Irbis @ Сб 28 Апр, 2007 16:05 писал(а):Ты в этом уверен? Тогда расскажи мне, плз, как ты отделяешь социальную рекламу от комерческой? Озвуч критерии, плз.
Fedorka @ Сб 28 Апр, 2007 15:45 писал(а):См. предыдущий пост - там объяснено, почему это выгодно государству. Коммерческим структурам такая реклама нафиг не нужна - без ремней машину всё равно не купят (см. предыдущий абзац).
Именно производителям автомобиля паника на предмет безопасности автомобиля и выгодна - ею можно спикулировать, рекламируя свои автомобили.
Irbis @ Сб 28 Апр, 2007 16:05 писал(а):300% там, 300 сям - вот и набегает... А рекламу проще всего сделать так - сначала создать панику типа "без ремней подохнешь сразу", а потом этим паникерам втюхавать машины с навороченной системой ремней.
Fedorka @ Сб 28 Апр, 2007 15:45 писал(а):"А головой подумать?" (с) где-то слышал. Зуммер сам по себе не увеличивает спасающее действие ремня и не поможет при аварии, поэтому "навороченной системой ремней" это назвать сложно.
Спасающее действие не увеличивает и что - это мешает раздувать на этом рекламную компанию?
Irbis @ Сб 28 Апр, 2007 16:05 писал(а):Мне хватило тех машин, на которых мне довелось за последние годы поездить... А себя пригласи - много интересного узнаешь.
Fedorka @ Сб 28 Апр, 2007 15:45 писал(а):Можно узнать хотя бы пару марок машин, на которых ты ездил? Просто для того, чтобы при случае проверить ремни конкретно в этих автомобилях.
Фолькс гольф, БМВ, Мерин, Опель, некоторое количество ВедрАЗов
Irbis @ Сб 28 Апр, 2007 16:05 писал(а):Ты уж как-нить разберись, о чем ты рассуждаешь - о ПДД, или о том, как реально безопаснее. И постарайся больше не предергивать, перескакивая с одного на другое.
Fedorka @ Сб 28 Апр, 2007 15:45 писал(а):Мы как раз говорим о безопасности, и Еленой было предложено ориентироваться в вопросах безопасности на гайцев. Вот я и задался вопросом: ездить так, как ездят гайцы - безопасно? (как они ездят - см. выше).
Вопрос - много ли ты слышал о разбившихся насмерть гайцах? А? Что? Значит безопасно так ездить? Ы?
Finn @ Сб 28 Апр, 2007 писал(а):Irbis - так если ты штурманом ездил, где ж ты в машине нашел инерционную катушку ремня безопасности????
Не поверишь - в каждой спинке (и водительской и штурманской) по две штуки.
Finn @ Сб 28 Апр, 2007 писал(а):Почему-то все автоспортсмены, которых я знаю, в обычной жизни ВСЕГДА пристегиваются ремнем.
Я уже отвечал по этому поводу. Повторить, или сам перечитаешь/попытаешься понять?