Городская электричка в Петербурге - конкурсная работа

[Metroschemes]

Да мы сами такую систему (распознавание номеров) в Политехе делали. Довольно просто реализуется, например с помощью программы LabView. А уж связать это с базой легко! Можно, например, завести пластиковые карточки предоплаты на въезд в центр и считывать по единице за каждый проезд. Пополнять же счет можно как на мобильнике.

[Тренер]

Плату со всех автомобоилей которые въехали в планый цирк(округ) надо брать одинаковую, можно только ввести параметр ЛС или макс.вес.ТС....... А то ТС все оформят свои ТС на знакомых инвалидов и родственников живущих в платном округе, а сами по доверенности ездить будут.
================================
Теперь о городской электричке.
Вполне вероятно что Южно-Приморскую часть СПб появится острая необходимость застраивать. Т.к. только там подготовлена инфраструктура для массового жилижного строительства (уже построены очистные сооружения, ТЭЦ и всё остальное, причём введенные объкты простаивают без нагрузки, что в принципе не правильно). В связи с чем придётся оперативно решать транспортную проблему этих территорий. Построить полноценный Красносельский радиус метро в обозримом будущем наш город не в состоянии, а развивать этот проблемный район надо уже сейчас. Как вариант возможен ввод городской электрички.
Маршрут: Н.Петергоф - Стрельна - (новый ,временный отрезок ЖД: Электомеханический Завод, Ул.Доблести, Ул.Марш.Казакова) - Автово -Ул.Васи Алексеева - Электросила - Волковская -Ладожский вокзал. Интервал движения 30-60 минут.

[Стас Давыдов]

И как вы от ЛЭМЗа до Доблести ЖД проведёте? По Балтийской Жемчужине? Нет. Там нельзя. Проект БЖ не изменят.
Хотя идея неплохая и по идее "за" Но БЖ...

[Тренер]

БЖ на мой взгляд расчитана на 100 000 жителей и на 25 000 рабочих мест. При существующих транспортных проблемах в этом направлении, для их решения, альтернативой городской электрички проходящей сквозь БЖ может быть только метро и наземный экспресс.
Метро: строить дорого и долго. Вторая проблема в том что геометрически логичный диаметр(Юго-Запад-Порт-Театральная-Адмиралтейская) строить почти не реально, ввиду большого (6км) пути Порт - Юго-запад на котором трудно придумать станиции с пассажиропотоком . Трасса ККЛ Юго-Запад-Кировский завод-Московские ворота- Пл.Восстания геометрически относительно остального метрополитена не верна.
НЭ: проблемы стоимости и времени строительства, стоимости эксплуатации. Принципиально новый подвижной состав.
===============
Так что пока не поздно стоит пересмотреть проект БЖ.

[Лео]

А в чем проблема с трассой ККЛ? Желательно отдельной темой.

Принципиально новый подвижной состав НЭ это видимо ЛВС-2005 переделанный под двери с обоих сторон.

Можно еще Русич переделать под пантограф - дело пары месяцев. Но Русич дорогой, сцука.

[Тренер]

Трасса ККЛ не является радиусом. Геометрически некрасиво то что линия идёт по отношении к другим линиям по касательной. В идеале диаметры меиро должны быть прямые и пересекаться в центре. Для разгрузки пересадочных узлов должна быть КЛ. Так в идеале. Южный участок ККЛ из-за того что будет идти геометрически неверно будет нагружать КВЛ и МПЛ в направлении к центру, хотя с точки зрения пассажиропотока трасса интересная. Если есть возможность избежать геометрически неверную схему диаметров, то ИХМО так надо сделать. Геометрически верно будет так: Юго-Запад - Порт - Центр(Адмиралтейская)

[kot]

Уже всё придумано.Правда,проект ЭТОГО в стадии "согласования инвестиций", однако смысл ясен. От м.Пр .Ветеранов по проспекту- на петерговское шоссе и вдоль трамвая. Почему-то изучается опыт Португалии в подобных вопросах. Прямо сейчас. Там очень хороший отдых. А дороги,особонно железные- не очень.

[Бегемот]

Позвольте и мне вставить пару слов про ИДЕАЛ.
Итак, в Питере принята радиально-кольцевая схема развития. В классической интерпретации все пересадочные узлы расположены в пределах КЛ, радиусы пересекаются между собой 1 раз.
Однако для Питера "классика" не подходит, т.к. в плане территория города не круг или квадрат, а скорее серп с врезающейся в "тело" города Невской губой, в большинстве случаев являющейся для трассировки метро непреодолимой преградой.
Отсюда мы имеем отклонения от "классики":
- два пересечения НВЛ и ПЛ
- узел КВЛ и ККЛ вне пределов Кольца.
Возможно (со временем) появление отклонений и в северо-западной части города.
Однако лично я твердо убежден: любые отклонения от классической радиально-кольцевой схемы возможны только в исключительных случаях и при отсутствии разумных альтернатив.

[Дем]

Только тут надо учесть тот момент, что в сталинское время центр города планировали сделать в районе нынешней Московской, а северную часть не развивать совсем.
Основная причина - близость финской границы.
Проект по известным причинам реализован не был, но центр таки сдвинулся на юг. И сейчас "географический" центр - в районе Московских ворот. Через каковые ККЛ и будет проходить

[Тренер]

Узел ККЛ и МПЛ тоже удалён от центра, и в сферу КЛ линии ККЛ попадёт только в том случае если она будет длиной 33 км., что с современными темпами строительства метро не вяжется. Также неприятно большое растояние между узлами Кировский Завод - Московские Ворота - Обводный канал, втраивать же дополнительные станции на этих перегонах тоже имеет свои минусы.
Трасса ККЛ через Моск. Ворота является как раз отлонением от классической радиально-кольцевой схемы.
Вопрос: Разве трасса Юго-Запад - Порт - Центр(Адмиралтейская) не является перспективной разумной альтернативой? Единственный минус данной трассировке то что от пр. Кузнецова до Двинской улицы 6 км. на поверхности которых нет в настоящее время пассажиропотока. Так его можно создать, время есть, т.к. проект это в любом случае будет реализован очень не скоро. Например: на острове Кривая Дамба построить небоскрёб, в котором было бы 20.000 рабочих мест для ИТР (в основном преставительниц прекрасного пола)

[Лео]

А я не фанат классической схемы. Наоборот, отклонение ККЛ от классики разгрузит центр и позволит сбалансировать потоки на ветках, которые она пересекает

[hi Jack!]

Узел ККЛ и МПЛ тоже удалён от центра, и в сферу КЛ линии ККЛ попадёт только в том случае если она будет длиной 33 км., что с современными темпами строительства метро не вяжется. Также неприятно большое растояние между узлами Кировский Завод - Московские Ворота - Обводный канал, втраивать же дополнительные станции на этих перегонах тоже имеет свои минусы.

А с современными темпами вообще ничего не вяжется.
Дополнительные же станции на этих перегонах предусмотрены и имеют весьма ощутимое обоснование - а именно пересадки на пригородные ЖД (Боровая и Броневая). Вот Новоизмайловская - это уже лишнее имхо.

А насчет классической схемы - где-то я слышал иное мнение, что более разумной является подход радиусов по касательной к кольцу, а не перпендикулярно.

[Nomernoy]

Тоже хочу сказать свое слово по поводу классической схемы. Вспомним московский метрополитен и Люблинскую линию, которая была построена и строится на данный момент не по классической схеме и что??На линии ощутимый пассажиропоток и никого не волнует из пассажиров по какой схеме сделана линия. Главное - это удобство и польза.

[Дем]

Если предположить, что город круглый, а люди равномерно ездят из случайной точки в случайную - то отклонение линии от напоавления "на центр" на 20-30 градусов практически не влияет на пассажиропоток по ней

[Stranix]

У нас, что, метро нет? В тех городах, где есть городская электричка, нет метро.