Широкие тоннели

[armadillo]

Метрополитены, по крайней мере в Москве, Питере и Киеве, явно не успевают строиться вслед за ростом пасспотоков. Сегодняшние стройки решают сиюминутные проблемы и даже не пытаются иметь в виду перспективу. Для соответствия требованиям времени метро должно строиться в расчете на значительно более высокие пасспотоки чем сейчас, со значительно меньшей себестоимостью, по всем пунктам - станции, переходы, пропускная способность линии (тоннели, составы) и т.п..

Тут обсудим тоннели, повышение пропускной способности станций, поездов и т.п. - отдельные ветки.
Предел пропускной способности стандартной двухпутной линии исчерпан - московские линии не успевают перевозить даже то, что попадает на платформу. Надо радикально решать проблему повышения пасспотока и снижения себестоимости перевозки пассажира в пределах одной линии. Какие-то резервы во повышению вместимости вагонов еще будут выбраны, будет увеличено количество вагонов, но оно повлияет на повышение пасспотока не линейно, а меньше - из-за увеличения интервалов и неравномерности загрузки. Надо искать новые решения.
Хотя все равно первый вопрос - какой длины состава строится 5-я линия в Питере?



для постройки линии сейчас прокладываются два тоннеля диаметром 5.1м.
Когда-то давно, видимо еще при царе горохе (усатом), прикидывали вести один большой тоннель вместо двух одиночных.

однопутный тоннель требует:
- проектных работ и исследований местности - куда и как вести.
- требует монтажа щита.
- требует обделки (тюбингов) общей площадью поверхности Х.
- требует изъятия грунта объемом У.

тоннель удвоенного диаметра
- проектных работ и исследований
- требует монтажа щита (более дорогого).
- требует обделки (тюбингов) общей площадью 2Х.
- требует изъятия грунта объемом 4У.

Тогда пришли к выводу, что большой тоннель не окупается из-за большого объема вынимаемого грунта.
У меня большие подозрения, что этот анализ был проведен в эпоху ЩН-1 и ручного труда. Тогда действительно, изъятие грунта было проблемой. Вопрос, прикидывали ли эту проблему позднее, скорее всего нет, хотя ситуация полностью поменялась.
Сейчас, в эпоху автоматизированных щитов, ленточных транспортеров и т.п., объем грунта влияет разве что на потребное количество самосвалов для вывоза. Я полагаю сейчас это не критичный участок, в том числе по цене, поэтому тоннель диаметром 9.5 или чуть больше метров примерно равен, а может и дешевле двух однопутных - сейчас радикально изменилось соотношение затрат.
Сейчас вроде бы самое дорогое - это собственно тюбинги и их монтаж/перекладка.

Но в таком тоннеле нерационально используется объем. Целесообразнее делать 4х путный тоннель на две ветки сразу в два этажа. Надо прикинуть, возможно он тоже влезет в 9.5м. Такой тоннель - сравнимый по цене с двумя однопутными - имеет принципиальные премущества.


Я считаю, что такие тоннели сейчас надо вести поголовно вместо однопутных, даже если сейчас не планируется там вести вторую ветку.
Достоинства, возможные варианты использования:
- "линия-вилка" с общим тоннелем в центральной части и расходящимися концами. Возможно последовательно несколько линий будут входить и выходить из него на разных участках.
- упрощается и сокращается трассировка по городу, особенно по сложным участкам.
- удобство переключения радиусов на разные линии/депо при введении новых очередей.
- "двойная линия" по одному маршруту с удвоенной пропускной способностью. По крайней мере до введения новой линии в стороне для разгрузки старой.
- "экспресс линия" по тому же маршруту с меньшим числом остановок.
- возможность резко повысить пасспоток в случае его увеличения на радиусе. строить полностью новую линию и построить несколько станций на уже имеющихся тоннелях - разная цена и разное время.
- в перспективе, обеспечение круглосуточного режима работы, как у некоторых буржуев - по четным дням одна пара путей, по нечетным другая.
----------------
Возможные недостаки:
- психологический блок - якобы сокращение охвата районов города. на самом деле он заменяет два тоннеля (одну линию), а не 4, вторая пара - это бонус.
- обслуживание тоннеля по сравнению с двумя однопутками - вопрос, не факт что будет дороже.
- сложные развязки, оборотные тупики, станции, переходные участки и т.п. Это с ходу не скажешь, возможно это действительно минус и будет требовать дополнительных затрат, а может и наоборот.

[Mikhail]

Вам что, заняться больше нечем?

[Enigma]

Я кажется говорил что прежде чем довать такие рассуждения ПЕРЕЧИТАЙТЕ еще хоть пару раз как строится метро ..... ну и геометрию школьный курс заодно ...

Ps - нуну вывоз грунта мелочи .... какже ....

[armadillo]

именно так. Для механизированной выемки грунта любое количество вывести не проблема.

для буровзрывного способа - да, вывоз грунта важен.
формулки
как я и ожидал, аргументы из серии "берите пример с меня, не думайте".
Когда ж на mymetro проспятся, а тут перестанет тупить форум?))

для 4путного нужен диаметр 10.5-11м.

[Zhuravkov]

просто интересно, а почему итальянский тоннель (на размыве) большего диаметра. почему они приняли такой стандарт?
или может, он не для метро был задуман?

[Nomernoy]

Я объясню. Все гениально и просто. Диаметр 7 метров был выбран для того, чтобы в случае недопустимых протечек можно было внутри тоннеля еще слой обделки соорудить...

[Gaika]

возможно - если этот потечет, то в этот тоннель "вставят" еще один. технически как это сделать - не представляю.

UPD: Nomernoy, 0:1 в твою пользу - ты быстрее печатаешь

[Zhuravkov]

Nomernoy, да, воистину гениально! таким же образом сейчас водопровод ремонтируют:)
ещё вопрос. в Москве на старой довоенной линии видел тоннели на два пути, с колоннами между путями. мелкого заложения, насколько понял. сечение не круглое, а какое-то овальное, сплюснутое. почему теперь так не делают? ведь экономия тюбингов и бетона - очевидна.

[Nomernoy]

А почему обязательно мелкого?? Эти тоннели имеют подковообразную форму, что указывает на то,что их строили горным способом. Тоннель при таком способе проходился вручную под защитой временной крепи, затем устанавливали металлические рамы поперек продольной оси через определенное расстояние и с помощью опалубки возводили постоянную обделку. Много разных методов существует. В современное время появилась возможность использовать набрызгбетон, который наносят на возведенную ранее металлическую рубашку. Один из решающих недостатков - низкая скорость проходки. Для горного способа считалась рекордной скорость проходки, сли мне не изменяет память, около 100м/мес.

[Zhuravkov]

а просто они неглубоко залегают, эти тоннели. можно ли строить такие на нашей обычной глубине? и почему бы не монтровать обделку из готовых элементов? щит разве обязательно должен быть кругдый?

[armadillo]

некруглый щит будет иметь некруглую рабочую область для разработки грунта. или много ножей, или что-то ленточное - все намного дороже.
Так где Вика сейчас? простаивает? И почему называете его итальянским?

[Zhuravkov]

называю его итальянским потому, что Матвиенко ездила в италию договариваться, чтобы скорее прислали от него головку.
его ещё называли "макаронным".
значит, проблема только в сложности самого щита?
а Викторию, вроде, в металлолом...
она стояла одно время на какой-то отстойной площадке, потом решили, что она не нужна.
основной аргумент - слишком дорого этой штукой строить. где-то на форуме было про это.

[armadillo]

она только с грунтопригрузом не работает? мдя..

не в сложности, а если скажем три ножа - то все равно останутся неохваченые зоны, которые надо выбирать вручную, а на ленту попробуй передай нагрузку в 8килотон.
И выгода по площади поверхности совсем невелика, круг имеет минимальную площадь на объем. Получится дороже чем круглые.
Плюс могут вылезти точки с концентрацией напряжений.


Односводчатые станции делают по частям, потому что невыгодно монтировать щит на проходку такой длины.


зы Какой длины платформы на 5-й ветке?

[bars]

armadillo, 8 вагонов.

[Rumm]

Вика, на складе.
Выставлена на продажу, да так никто и не купил.
Кстати Вика б/у пришла в Питер.