Моё видение альтенативного варианта развития метро

[MetroCAT Connector]

Дурдом а не движок!.... Невозможно вставить цитату, чтобы не пропало всё уже написанное! И возврат на предыдущую страницу не спасает.
Придётся отвечать по новой.
1)В ЛМГТ я не работаю, на проектировщика мог бы учиться, но не выучился, это так и осталось моим хобби. Работаю с базами данных, моделями кубов, анализом данных, интеграция и пр. Метро и всякое рельсовое барахло - поглощающее хобби. К составлегию схем отношусь как к разновидности шахмат (очень грубое сравнение) - составить что-то, оптимально интегрированное, "нормализированное" и максимально эффективное при минимуме затрат.
2) Раздел называется "Наши мечты", кому надоело, тот в него не ходит.
3) Повлиять можно всегда, если что-то делать. Тогда возможно что-то и изменится. Если гундосить "ничего не изменить", "мы - люди маленькие", "им наверху виднее" и т.д., тогда ТОЧНО ничего и не будет. Ибо ОНИ, которым "там наверху виднее", действуют, естественно, как считают нужным. Просто у них нет обратной связи.
4) Прежде, чем на что-то влиять, нужно что-то иметь. "- Госпожа Матвиенко, мы хотим повлиять на перспективные планы развитие метро. - Очень интересно, а что вы предлагаете? - Да мы пока ещё ничего не предлагаем, нам бы повлиять!"

О том, как пойдут электрички, расписываться сейчас не буду, на днях будет новая схема, она всё и объяснит. Лучше один раз увидеть.

Где будет ТЧ-20???
Закрыли Варшавский вокзал, так теперь вместо нормального движения электропоездов с нормальными! интервалами Вы уже в Гатчину трамвай собираетесь пускать))

Вы плохо следили за обсуждением, я от этого варианта уже отказался. Нашёлся человек, который спокойно привёл убедительные доводы, и этого оказалось достаточно. О ТЧ-20 я тоже сказал - там же, где и сейчас. И даже объяснил, почему.

[Михаил К]

в новой схеме обязательно учтите пересадки с электричек на Заневском посту,Ржевке,Лигово,пл.Аэропорт.Они нужны,как и другие пересадки для удобства жителей и города и области,также пересадки в метро до вокзалов экономят деньги жителям,так как билет дешевле стоит до пересадочных этих станций,чем до вокзалов в центре города

[Михаил К]

следующую информацию предоставте,пожалуйста по вашей схеме:
-количество вагонов в составах по каждой линии;
-интервалы движения по каждой линии:
- - в час-пик по будням,меж час-пиком по будням,рано утром(до 7) и поздно вечером(с 23)
- - по выходным

[MetroCAT Connector]

Пожалуй, один из участников прав, огрызок 9-й линии не нужен, я его придумал, исходя из преобразования Красносельско-Гатчинской ветки в трамвай. От этой идеи я отказываюсь, следовательно, достаточно вывести обычные трамваи с просп. Стачек к Броневой, закончив там же 9-ю линию. Спасибо за замечание.
Недостатки тарифной системы нужно менять изменением тарифной системы, а не строительством метро.
В Лигово пересадки не будет принципиально, за исключением варианта, если туда будет продлена 8-я линия через Канонерский остров и Юго-Запад, к чему у меня крайне скептическое отношение по причине дороговизны такого варианта. Все пересадки - на супер-Броневой. Вариант с продлением "восьмёрки" выложу через два два-три (схемы рисую не я).
На ст. Заневский пост в опубликованном вараинте пересадка уже предусмотрена. Во втором варианте она технически реализуема без малейших проблем, но не имеет смысла. Увидев схему через 2-4 дня, поймёте, почему.
Пересадка на ст. Ржевка во втором варианте предусмотрена. Точнее, не там, а в Ковалёво.
Пересадки на ст. Аэропорт не будет. При нынешнем варианте достаточно Броневой.
Мне жаль, что я не могу дать точный расклад по интервалам движения, не считаю себя в этом вопросе большим специалистом, а на глазок и так всё ясно, линии-то взаимосвязаны. По вагонам всё проще, на 8-й и 9-й достаточно пятивагонных составов, по 7-й... ну раз она использует часть трассы 1-й линии, то ответ уже очевиден. На электричках составы могут быть укорочены хоть до четырёх, хоть до трёх вагонов, главное чтобы они достаточно часто и надёжно ходили. Интервалы по Ораниенбаумской линии предполагаюся порядка 10 минут, по Красносельской - примерно 15, там главное - вытеснить все автобусы, кроме тех, которые обслуживают местные остановки по Таллинскому шоссе.

[MetroCAT Connector]

Итак, после всех замечаний и отзывов схема первого варианта готова на 95%. Все ваши замечания по поводу станций в р-не ул. Шаврова, Северной пл., Кузнецовской, Боровой (пересадочный узел Боровая смещён к Лиговскому пр.),) и отрезка 9-й линии до Кронштадтской пл. учтены.

В качестве предпочтительного варианта выбрана трасса 7-й линии через пл. Репина и перекрёсток Косой линии (Горный ин-т, Балтийский завод, Морской технический университет и соседние заводы и пр. не придётся делать тройной пересадочный узел). В то же время этот вараинт делает невозможной станцию "Лермонтовская". Трассировка через Театральную не отвергается, но рассматривается как альтернатива. Прошу высказаться по этому вопросу.
Кроме того, прошу высказаться на предмет целесообразности "Университетской" в свете планов строительства второго выхода со "Спортивной".

В районе Коломяги-Шувалово окончательно ситуация не прояснилась, поэтому по-прежнему показаны оба варианта 5-й линии, второй - пунктиром.

Изменения внесены такие:
- добавлена станция "Хрустальная" на 3-й линии (схема электричек будет позднее добавлена);
- 7-я линия продлевается до ст.Аэропорт (напоминаю, что электрички через Предпортовую и Аэропорт ходить не будут, что будет показано позднее.)

Замечу, что Финляндский вокзал при таком подходе можно сохранить, раз уж он многим так мил, но только для поездов Петербург - Хельсинки. Для этого достаточно одного, максимум - двух путей и двух платформ, сам вокзал в любом случае перестраивается под иные цели (например, финский торговый, выставочный и культурный центр), ж.д. переезд не будет мешать движению с ул. Лебедева на Минеральную (два поезда в день! Или будет больше?) и сторонники отправки поезда на Хельсинки не с Ладожского вокзала расстроены не будут.

Внимание, вопрос:
На схеме показан вариант продления 8-й линии в Лигово (к сожалению, не совсем точно (рисовал не я), нет станции на Канонерском острове и, возможно, нужна ещё одна в р-не нового пр. Героев). Это сделано для наглядной иллюстрации вопроса Клубу Метрознатоков о принципиальной целесоображности такого решения. Мне этот вариант не нравится.
1) Очень дорого при сомнительной оправданности,
2) на Юго-Западе недостаточно одной 6-й линии?
3) для поездок из Лигова и с Юго-Запада в центр (фактически только - на Адмиралтейскую и Грибоедовскую) недостаточно альтернативных вариантов? 4) для связи Лигова и Юго-Запада с портом нужен именно такой транспорт как метро?

Ульянка остаётся вообще без метро (ибо тратиться на продление 1-й линии только на одну остановку до ул. Солдата Корзуна особого смысла нет имеет), хотя и появляется ещё одна на Петергофском шоссе.
Сравнительная длина перегонов "Пр.Ветеранов - ул.Партизана Германа" и "Лигово - Юго-Западная" подсказывает, что строительство их обойдётся одинаково. Значит, нужно определить оправданность затрат на перегон "Юго-Западная - пр.Героев - Канонерская - Двинская".
Боюсь, что затраты на это будут запредельны. А уж о геологии в том месте мне почему-то думать страшновато. Не случился бы там в будущем какой-то Мега-Размыв.

Каковы будут мнения?

[Михаил К]

ответы на ваши вопросы:
2)не достаточно
3)метро нужно
в Лигово лучше по вашей схеме 9-ю линию дотянуть вместо 8-ой,8-ю на канонерском острове завершить.Почему Ржевка опять без метро?

[Бродяга]

Там будет много электричек...

[MetroCAT Connector]

Михаил, предлагая вести в Лигово 9-ю линию вместо 8-й, Вы не видите, что Ваше предложение само себе в корне противоречит?

Ржевка по этому варианту действительно без метро, всё верно, и электричек будет достаточно, и трамваев до станций метро 8-й линии.
Во втором варианте, однако, метро там предусмотрено, но мне хочется закончить уже наконец с этим.

P.S. Пользуясь случаем, хочу спросить, что это там на картах за сомнительная ж.д. ветка от Старого Ковалёва на Всеволжск? Заброшенная? Разобранная? В трамвайную превратить можно? Целесообразно?

[MaksegZ]

Принципиальный вопрос: при какой по-вашему степени готовности всей этой сети (количестве построенных станций) она начинает полноценно заменять кольцевую линию и не получится ли так, что для того что бы не строить КЛ нужно будет для той же связности сети построить больше станций.

Теперь по мелочам. Меня интересует: 1) "заворот" 5 линии в Коломяги (там походу тоннели уже повернуты на Каменку), 2) "Лесная" (придется на время работ обрезать линию по "Пл. Ленина" (съезда за Лесной нет, который был во время размыва разобрали) для поворота путей к Ланской) 3) До сих пор есть сомнения насчет поворота на Восстания. Оправдано ли. Ведь закрытие даже ненадолго Восстания потребует строительства съезда за "Владимирской", иначе КВЛ придется вообще закрыть, так как необходимого путевого развития на линии нет. Это вам все-таки не трамвай. И это при отсутствии кольцевой

Так, к слову - учитывать нужно не только затраты на строительство собственно тоннелей, а и убытки от остановки движения по КВЛ (2 раза), закрытие (возможно) Коменды для перетрассировки ФПЛ. Я уже не говорю о том, что в вашей схеме целых два переключения линий получается.

И ещё было бы интересно узнать, какой по вашему должна быть последовательность строительства (ведь не возникнут же все эти тоннели сами собой по мановению волшебной палочки )?

[MaksegZ]

UPD: Посмотрел по схеме путевого развития - законсервированный съезд за "Лесной" есть, но есть ли смысл устраивать очередной "размыв" А насчет КВЛ еще круче - даже для строительства съезда придется частично закрывать движение для переборки тоннелей а при отсутствии в данном направлении съездов на других станциях сие представляется нереальным.

P.S.
В свое время раасматривался вариант кроссплатформы на Садовой и Спасской, завернутый, скорее всего, именно из-за неоправданных затрат при строительных работах на действующих тоннелях. Везде где в глубоких метрополитенах xUSSR были построены подобные станции - такое было заппланировано изначально (Техноложка, Спортивная (Питер), Третьяковская, Китай-Город, Петровско-Разумовская (в планах) (Москва), и.т.д)

[daydreamer]

Ответ на замечания daydreamer'a:

- 5-я линия должна в любом случае обеспечивать пересадку на электричку, в р-не Шувалово или Озерки. Тем более что этот вариант предусматривает закрытие Финляндского вокзала;
- на Боровой, видимо, надо сделать пересадочный узел на электричку с выходами на Лиговский проспект. В противном случае я бы согласился, что станция там не нужна. Пересадочный узел резко поднимет стоимость земли, так что чего-то там после этого построят как пить дать.
- на схеме, которую вы видели, у меня нет Ржевского оргызка, а есть полноценная 8-я линия. Прохождение её учитывает необходимость охвата Полюстрова, пересадки на электричку, охвата Пороховых, не-дублирование наземного транспорта, расположение в Заневке депо, конечной пригородных автобусов и большого паркинга. В противном случае было бы на две станции меньше.

а почему пересадки в удельной недостаточно?
то же самое и с боровой - на пути "пушкинской" электрички уже достаточно станций

на новой схеме длинноват южный перегон 8ой линии? не жалко строителей метро?

[mistaa]

Да и по нормативам перегон между двумя станциями не может быть такой длины

[MetroCAT Connector]

Я согласен, что закрытие движения из-за соединения туннелей - плохо, но ещё хуже - навсегда построенные линии с неудачной или просто неоптимальной трассировкой. Именно потому, что, как правильно подмечено, метро - не трамвай.
На Комендантском ориентировка туннелей не проблема потому, что обе линии получат одно общее депо и туннели будут регулярно использоваться.
О последовательности строительства можно говорить после принципиального согласия, ЧТО ИМЕННО строится.
То есть выяснив полностью "ЧТО", перейти к "КАК".

Пересадка на Боровой нужна на совсем другую линию, особенно учитывая плохую пересадку на Витебском вокзале. Её можно открыть в будущем, построив станцию без облицовки и выходов на первых порах. Это уже из серии "как". До Боровой можно пересесть либо на Купчино (чего мы не хотим во избежание её перегрузки теми, кто потом уже со 2-й линии будет пересаживаться), либо на Бассейной (а там вообще совсем другая линия в совсем другие части города). Согласиться на отказ от Боровой я могу только в случае, если окажется, что параллельные линии 5 и 7 до такой степени разгружают Московский радиус 2-й линии и станцию Купчино что нет абсолютно никакой проблемы с перегрузкой и вторая пересадка явно избыточна даже с учётом того, что через Купчино проходят ещё и Гатчинские электрички.

К т.н. "нормативам" по расстояним между станциями у меня отношение резко отрицательное. Не потому, что они сами по себе плохи, тут нет ни малейших возражений, а потому, что из них иногда делают этакое прокрустово ложе. Метро строится в реальном городе, а не нормативно-идеальном, и есть ситуации, когда приходится отступать от нормативов. Конечно, нужно приложить максимум усилий, чтобы вписаться в норматив, но если усилия заведомо тщетны, приоритетом должны быть транспортные потребности. Пересадку на Боровой можно совместить с пересадкой "Обводный канал"? Я вижу, что не получается. "Обводный канал" с "Лиговским проспектом" тоже не совместить - "коротка кольчужка". Увы, значит, ничего не поделаешь.

Пока нужны окончательные ответы по этому варианту (Университетская, трасса 7-й через Репина или Театральную, продление 8-й через Канонерский остров в Лигово и не станет ли строительство метро в том месте золотым).

О достаточности пересадки в Удельной подумаю, но по-моему, лучше если дополнительная в Шувалово тоже будет, электрички-то на Финбан не пойдут вообще, а в р-не Парашютной и Мартыновки метро всё равно крайне желательно.

[MaksegZ]

Спасибо, однако на главный вопрос вы так и не ответили. Позволю себе его уточнить: Какую часть из всего, изображенного на вашей схеме, необходимо будет построить как минимум для обеспечения связности сети, равной варианту с кольцом (я к тому, что у вас его функцию выполняют разные линии в разных частях города, а строительство сразу нескольких линий вместо одной затянется на гораздо дольшее время а также для каждой потребуется свое депо)? Что называется стоит ли игра свеч. И второе: вот допустим город принимает вашу схему - что из всего перечисленного должно быть построено в первую очередь?

P.S.
Вообще-то по хорошему без понимания, КАК строится метро ваши размышления - всего лишь одна из сотен фанатских фентези-мэпов типа метро в 3003 году, уж извините.

[MetroCAT Connector]

Я обязательно отвечу на все-все вопросы из серии КАК, после того как Клуб Метрознатоков ответит на мои вопросы из серии ЧТО. См. моё предыдущее сообшение.
Нет смысла обсуждать дальше, если вы покажете мне недостатки топологии моего первого варианта. Тем более что есть и второй, и их нужно сравнить.

В настоящий момент цель проекта - избежать неправильного строительства, которое задаст неправильный вектор всего дальнейшего развития на десятки лет.