Метро в Юнтолово ("Зоопарк")

[Randy]

и где на этом плане метро в Конной Лахте и крюк в Коломяги?

[MetroCAT Connector]

Две параллельные линии там однозначно не нужны.

[MetroCAT Connector]

Я вот обратил внимание на очень интересный момент. Когда обсуждался один из моих вариантов развития, был рассмотрен пример линии, идущей серез Двинскую и Канонерский остров с выходом на Юго-Запад и Лигово. Тогда вроде бы все согласились, что это очень дорогостоящий вариант из-за туннелей пол частью залива, ведь пришлось бы пересечь Угольную гавань.
В то же самое время на всех планах развития как само собой разумеющееся предусматривается намного более протяжённый участок от северной части намыва Морского фасада до Лахтинского разлива (Яхтенная). Это ведь очень длинный туннель и наверняка очень дорогостоящий и сложный. Стоит ли оно того вообще?
Конечно, он может отклониться к стадиону, но ведь станция-то там как раз и недопустима! Основное время она вообще не нужна, кроме стадиона там практически ничего нет, в итоге станция будет большую часть времени закрыта, а поезда будут следовать без остановок. В случае же массовых мероприятий на стадионе на неё все равно надо будет ограничивать вход из-за того что людской поток хлынет в метро одномоментно. Когда станция удалена, как "Крестовский остров", поток хотя бы немного "растекается", и всё равно приходится что-то как-то регулировать. То есть станцию непосредственно у стадиона по сути просто нельзя строить именно по этой причине!
В итоге возникает вопрос, зачем тогда такая линия вообще? Даже если и предположить, что одного Приморского радиуса для обслуживания северо-западной части города недостачно, ибо нагрузка возросла из-за массовой застройки всей Каменки и Юнтолова (не забываем ещё и об электричке, там проходяшей, разве Приморского радиуса + электрички, преобразованной во что-то более приемлемое - мало?), то и в этом случае линию в сторону Юнтолово надо вести совсем иначе - через станцию "Крестовский остров", где она будет востребована постоянно и где даже наплыв со стадиона можно рассредоточить на две линии. Во-вторых, от Крестовского острова её можно повести через Петровский остров на Васильевский и далее куда-то, например, в сторону Нарвской заставы или Балтийского вокзала, получив в итоге больше связей, взаимно переключив северные части двух радиусов (М5 - на Лахтинский разлив, новую линию - на Старую Деревню и Комендатский).
По-моему, это логичнее, ведь перегон под дном устья Невы на север от Намыва составит почти три километра. Когда говорили о перегоне от Канонерского на юг через Угольную гавань, там было два с половиный километра и все согласились, что это много и дорого, и явно того не стоит.
Что скажут знатоки здесь?

[Roskas]

Не стоит привязываться к этим "планам". Большинство из них таковыми и останутся, в том числе и линия про которую вы говорите. Так что выдыхайте)))

[AgRiG]

Я вот обратил внимание на очень интересный момент. Когда обсуждался один из моих вариантов развития, был рассмотрен пример линии, идущей серез Двинскую и Канонерский остров с выходом на Юго-Запад и Лигово. Тогда вроде бы все согласились, что это очень дорогостоящий вариант из-за туннелей пол частью залива, ведь пришлось бы пересечь Угольную гавань.

Тогда этого не читал, но раз я тут... ИМХО: дело не в цене. Если было бы очень надо, можно построить и что-то сложное и дорогое. Но трасса через Канонерский о-в — это 6 км территории, на которых метро никак не надо, насколько я представляю.

В то же самое время на всех планах развития как само собой разумеющееся предусматривается намного более протяжённый участок от северной части намыва Морского фасада до Лахтинского разлива (Яхтенная). Это ведь очень длинный туннель и наверняка очень дорогостоящий и сложный. Стоит ли оно того вообще?

Там меньше 3 км от застройки намыва до застройки на Савушкина. Можно даже пройти одним перегоном без станции у стадиона, ПлАН—Елизаровская и то больше.
Причем: 1) охватить Намыв надо, и это лучше получается Правобережной; 2) на северо-запад город еще будет развиваться, и одной ФПЛ там мало; 3) через острова вообще не получается ничего наземного западнее Каменноостровского, хотя трамвайная линия была бы оригинальна.

Вто и в этом случае линию в сторону Юнтолово надо вести совсем иначе - через станцию "Крестовский остров", где она будет востребована постоянно и где даже наплыв со стадиона можно рассредоточить на две линии.

Вторая станция на Крестовском тоже малоосмысленна, я не вижу там ничего вокруг, способного загрузить две станции. Пересадка, чтобы перегрузить пассажиров на ФПЛ? Стоп, а что мы только что пытались разгрузить?

Во-вторых, от Крестовского острова её можно повести через Петровский остров на Васильевский
и далее куда-то, например, в сторону Нарвской заставы или Балтийского вокзала, получив в итоге больше связей, взаимно переключив северные части двух радиусов (М5 - на Лахтинский разлив, новую линию - на Старую Деревню и Комендатский).

"Больше связей" — это всего три пересадки: на ФПЛ, НВЛ и КВЛ?

Когда говорили о перегоне от Канонерского на юг через Угольную гавань, там было два с половиный километра и все согласились,

Почему от Канонерского? Вы на нем две станции делать собрались, что ли?
Там 6 км от Двинской до Ленинского, и почти 8, если вести с В.О.

[MetroCAT Connector]

Линии должны пересекаться, это и означает "больше связей".
Если на Намыве будет деловой центр, конечно, его связывать с другими районами нужно, вот только для связи с Лахтинским разливом достаточно и автобуса по мосту, а всё что севернее, нахолится правее продолжения линии метро, т.к. слева лес. Значит, нужно заворачивать на восток. Но и в этом случае возникают сомнения, оправдавна ли вообще прокладка туннеля под устьем, почти что под заливом. Если оправдана - нет проблем, иначе надо поискать какие-то другие трассы.

[AgRiG]

Если на Намыве будет деловой центр, конечно, его связывать с другими районами нужно, вот только для связи с Лахтинским разливом достаточно и автобуса по мосту,

Лахту надо связывать не столько с В.О., сколько с противоположным краем города, именно для этого и предназначено метро. Но тупо дублировать ФПЛ смысла мало.

оправдавна ли вообще прокладка туннеля под устьем, почти что под заливом. Если оправдана - нет проблем, иначе надо поискать какие-то другие трассы.

Не думаю, что там есть какие-то серьезные технические проблемы. Есть только сомнения в вентиляции, не ставить же "будочку" посреди воды Возможно, придется сделать изгиб к Крестовскому и вывести ВШ там. Но я не специалист... хорошо бы их заслушать.

[kot]

"Будочку", то есть киоск веншахты посреди моря?
Не дай Бог увидеть такое, даже во сне.
Есть более безопасные способы вентилирования тоннелей, в конце концов ест перегоны и без вентшахт.

[djtonik]

Кот, перегоны без вентшахт почти не превышают 2,5-3 километра

[hi Jack!]

А если сделать вот так?

[kot]

Кот, перегоны без вентшахт почти не превышают 2,5-3 километра

Тоник, ты же заранее знаешь мой ответ!
Таких длинных перегонов (больше 2,5 км) у нас 7. ВШ есть на всех. НО:
В тоннеле под Ла-Маншем нет перегонных ВШ. И правильно.
И ещё, не совсем по теме, но интересно: про борьбу с тепловыделениями в тоннелях:
Чтобы предотвратить чрезмерное разогревание воздуха мчащимися поездами, по водопроводной сети общей протяженностью 540 километров, состоящей из стальных труб диаметром около полуметра, постоянно циркулирует 84 тонны холодной воды. Сеть питается от двух заводов-рефрижераторов — один на французском берегу, другой на английском. http://www.tiptoptech.net/tonnel.html

[MetroCAT Connector]

А если сделать вот так?

Я уже об этом тоже подумал, мы оба пришли почти к одной мысли.
Не нравится только сильное дублирование электрички, которую надо превращать в нормальный транспорт, а так смотрится вполне неплохо. Особенно если на востоке пустить по нынешей ветке на Весёлый посёлок, а нынешнюю Правобережную на Ржевку

[в40]

Не думаю, что там есть какие-то серьезные технические проблемы. Есть только сомнения в вентиляции, не ставить же "будочку" посреди воды Возможно, придется сделать изгиб к Крестовскому и вывести ВШ там. Но я не специалист... хорошо бы их заслушать.

Технических проблем для проходки нет (тем более, что под заливом пройден канализационный коллектор на остров Белый). А для размещения вентиляционной шахты вовсе не обязательно делать изгиб к острову: достаточно вывести к острову от трассы вентиляционный тоннель. Ведь при необходимости его длина может быть и 500, и 600 метров (подходной тоннель от шахты 520 ни чуть не меньше).

[kot]

Но заметим, что длинный венттоннель- это плохо. Как ни крути, а трение воздуха о стены весьма велико.

[в40]

Согласен! Но можно изменить сечение и конструкцию тоннеля, установить другое вентиляционное оборудование. В общем, выход из этой ситуации есть. Другое дело, будет ли целесообразность такого строительства?