«Трансмашхолдинг» поставит модернизированный вагон «Яуза»

[andrey72]

Waldo, Вы тоже оказались в плену расхожих представлений.

Потенциальная энергия определяется для некоторой конфигурации тел в пространстве, выбор которой определяется удобством дальнейших вычислений.

Хотите, говорите о кинетической энергии, если тело движется относительно системы координат, хотите, говорите о потенциальной энергии, если систему координат привяжите к перемещающемуся телу. Вначале я написал о кинетической энергии, потом для упрощения понимания видео-ролика я поправил сообщение и написал о потенциальной энергии, изменив (в понимании) систему координат, энергия была запасена в составе до момента столкновения, после чего энергия высвободилась и была трансформирована. Куда трансформировалась энергия состава - она ушла на деформацию и разрушение.

[waldo]

Андрей,
я давно читаю все диалоги с вашим участием и каждый раз отдаю должное если не смысловой нагрузке (я не могу оценивать ее в должной мере, ибо не являюсь специалистом), то хотя бы способности спокойно и четко обосновывать свою позицию. Без эмоций, без перехода на личности и прочего. Возможно использую истинные предпосылки, возможно где-то ошибаясь.
Но по последнему высказыванию понимаю, что вместо того, чтобы признать опечатку, вы придумываете ей обоснование. Честно говоря, идиотское обоснование. Ваше право.
Но если по вашим же словам энергию можно называть хоть так хоть сяк, то давайте называть ее общепринятым образом.
На этом хочу закончить отступление от темы.

[andrey72]

Тема о статье исчерпана, поэтому объяснюсь здесь.

waldo, это была не опечатка.
Я действительно, с моей точки зрения - вполне естественно, посмотрел на ситуацию в другой системе координат, к этому меня подвигли слова, произнесённые в ролике. На этот ролик я ссылался на предыдущей странице.

Закон сохранения энергии (шары Ньютона) . http://www.youtube.com/watch?v=LAuyiAtgtYs#t=25

Хотелось на простом примере продемонстрировать передачу энергии от вагона к вагону в момент удара. Мне показалось, что пример с шарами Ньютона будет очень наглядным. Да, пример с жёсткими шариками не совсем соответствует поведению вагонов, имеющих относительно шаров низкую жёсткость, вагоны могут деформироваться и разрушаться, но для пытливых людей шарики сразу и наглядно показывают принцип, суть явления.

В своё время в МВТУ нам читал лекции член корреспондент академии наук, он приучал нас не пользоваться традиционными обозначениями, например масса - m, время - t и т.д. Он обозначал время - яблоками, массу - домиками. Это позволяет отвлечься от деталей происходящего и очень чётко улавливать суть явлений, находить общие закономерности. Для меня было вполне естественно кинетическую энергию представить в виде потенциальной энергии в другой системе координат. Прошу прощения, если мой взгляд был слишком не традиционным и вызвал непонимание.

Waldo, конечно у меня, как и у других, тоже встречаются описки или неудачно выраженные мысли. Совсем недавно я действительно описался. Я в сообщении написал о переводном брусе и я сразу не понял, что допустил описку. Из сообщения выходило так, что при переключении стрелочного перевода - двигают шпалу. Когда заметил, исправить было уже нельзя. Потом мня долго распирал смех от написанного мною, я мысленно представлял вместо остряка толстенную шпалу. Позже другой форумчанин это тоже заметил и с гневом обратил на это внимание.

[bars]

andrey72, мне кажется, что зря вам говорили о яблоках и домиках: вас научили понимать физические процессы, но не научили их объяснять. Если вы взялись напоминать нам школьную программу, то вспомните, что в приведенном вами эксперименте речь идет о передаче импульса и никакая потенциальная энергия в этом эксперименте никуда не передается (разве что в, прости господи, кинетическую в момент отпускания шарика). И деформация не может ничего поглощать, а конфигурация пространства не может ничего рассеять в трение: и деформация, и трение — суть результаты передачи энергии/импульса при неупругом столкновении. Из вашего же описания можно построить фантастический роман, право: деформация вагонов нагло пытается отобрать у состава всю потенциальную энергию, вагон же, сопротивляясь, пытается рассеять свою энергию в трение, но конфигурация пространства цинично не позволяет ему это сделать.

[andrey72]

bars, я не испытываю иллюзий по поводу своей способности выражать свои мысли на простом языке.

Перечитав своё сообщение (после Вашего сообщения), я не усомнился в сути трансформации энергии, но я сразу ощутил - мой пост был непонятен и не воспринимаем многими, напрасно я убрал слова о кинетической энергии и не стал писать о передаче импульса. Важным для меня в момент написания была содержательная часть: запасённая энергия вагона метро не зависит от узла сочленения, и второе - при неупругом воздействии состава метро на бетонную конструкцию обделки тоннеля, основная часть кинетической энергии состава трансформируется в деформацию и разрушение первых вагонов. Увлёкшись содержанием, я тогда мало внимания уделил форме написанного.

Я прекрасно понимаю, мы готовы воспринимать информацию, если она донесена до нас понятными нам (именно нами используемыми терминами и определениями) словами. В таком случае многое из сказанного становится ясно.

К сожалению, нам не дано знать всех тех мыслей, которые посещали голову писавшего сообщение. Я около 10 раз внимательно перечитывал Ваше последнее сообщение, пока Вами написанное стало понятно для меня во всём объёме вложенных мыслей. При беглом прочтении у меня возникли серьёзные претензии к части Ваших слов. Хотя Вам во время написания сообщения наверное казалось, что Вы сами пишете абсолютно понятно и доходчиво.

Ещё раз прошу прощения за то, что тогда мой сиюминутный взгляд с иной системы координат был слишком нетрадиционен и не воспринимаем большинством. Погорячился я, не смог доходчиво написать.
Надеюсь, мы поняли друг друга.