Сквозной проход в длинном ПС стал массовым относительно недавно, так что тенденция могла еще не выработаться.Kaamoos писал(а):Если бы действительно вагоны без сквозного прохода были опасны, то их бы уже перестали строить, как и вагоны, состоящие из дерева.
Определитесь сначала, в салон вагона попадает что-то опасное или нет? А то опять начинается смешивание возможности перехода из вагона в вагон со средствами защиты пассажирского пространства от пожара снаружи.NoNAME писал(а):В нашем же варианте загоревшийся вагон становится братской могилой мгновенно, шансов спастись в отличие от "трубы" в разы меньше.
В мое представлении дым достаточно горяч, чтобы сразу подниматься вверх и "растекаться" в оба направления по потолку.в40 писал(а):Конечно, отличается 2-3 вагона - это 40-60 метров. Дым в трубе сначала заполняет всё пространство вокруг горящего объекта, а уже потом распространяется либо по направлению потока воздуха, либо в обе стороны - при отсутствии потока.
Сколько времени надо, чтобы отключить контактный рельс и начать эвакуацию в тоннель?в40 писал(а):Представьте себе, что на длинном перегоне (а у нас на НВЛ их немало) загорается вагон в составе. А состав только что отъехал от станции. Что делать? Ехать 3-4 минуты до следующей станции или останавливать поезд в тоннеле? Вот тут сквозной проход, ИМХО, был бы весьма кстати.
P.S. Отделить бы всё это в отдельное обсуждение, а то ниточка связи с Невой скоро порвется...