Волос2 писал(а):Как говорится - забываем о весе вагона, боремся за интересующие метрополитен параметры
Только Андрей так думает. А как же борьба ТМХ за снижение веса?
Так думает не только Андрей. Поясню: чехи в течении полувека исповедовали концепцию сверх лёгкого кузова вагона (трамваи, ж/д, теперь метро), т. е.
в концепции проектирования кузова доминировало правило главенствующего снижения веса. Приоритет в принятии решения - минимальный вес кузова, т.е. вес - всё, остальное второстепенно.
Был период в мировой истории вагоностроения (я о начале 70 годов прошлого века), когда Японские производители, Западной Германии, и некоторые другие производители рьяно придерживались этой прорывной концепции, как тогда казалось. В течение 10-15 лет от этой концепции Японцы, ФРГшники и большинство других производителей отказалось, увидев на практике не только положительные стороны концепции сверхлёгкого кузова, но и все сопутствующие негативные факторы. Глубокий
анализ результатов эксплуатации подвижного состава со сверхлёгкими кузовами показал неэффективность этой концепции, негативные факторы по совокупности перевесили положительные стороны этой концепции.
В настоящее время при проектировании вагонов во всём мире в первую очередь стараются добиться наилучшего сочетания параметров вагона, а
вес вагона вторичен. Когда конструкция проектируемого вагона удовлетворяет лучшим образом параметрам заказчика, только тогда ставится вопрос о снижении веса вагона. Нужно понимать, не телега впереди лошади, а лошадь впереди телеги.
Вначале проект подгоняют под лучшие характеристики для данного уровня развития производителя, смотрят экономику решения, определяют пути снижения веса (для снижения удельных затрат электроэнергии на движение), затем повторно проектируют вагон, определяют вновь характеристики, проверяют экономику проекта. Во всём мире давно подметили -
наилучший по совокупности параметров вагон всегда не самый лёгкий.
Van писал(а): andrey72 писал(а): Аналогичных стальных панелей просто не существует. Перепроектировать кузов придётся.
Что такое "аналогичные" стальные панели в Вашем понимании? Существующая панель обшивы это прямоугольный лист алюминиевого сендвича, поэтому не понимаю, что Вы подразумевали своей фразой. .
Трёхслойных клеёных стальных панелей, аналогичных панелям «Марвелл» нет. В стальном кузове применяют иные решения.
Van писал(а): Если заказчик в ТЗ пишет на головной "не более 32т.", значит ему это тоже важно. Почему Вы отрицаете очевидное? .
Вы просто немного заблуждаетесь. Если заказчик в Т.З. пишет вес вагона меньший, чем максимальный вес вагонов метро допускаемый к эксплуатации – то это всего лишь
коррупционная схема и не более того. Объективно заказчик заинтересован только в снижении негативного воздействия вагона на путь и тоннельные конструкции. Если отойти от коррупционных схем, то в Т.З. должен быть указан вес вагона, максимальный для сооружений метрополитена, для подъёмного оборудования в электродепо, и указаны необходимые параметры предельного негативного воздействия.
Исключив корупционные схемы и претворяя в жизнь честную конкуренцию - на какие спрашивается дополнительные шиши тогда чиновники будут жить богато? Им такого "счастья" не надо. Кто варится в этой тематике, прекрасно всё понимают, откуда "ростут ноги" таких пунктов в Т.З.
Van писал(а): Уважаемый, пожалуйста, не дезинформируйте форумчан. Нормы есть. Вы ТЗ читали? О НПБ 109-96 слышали? .
Не стоит кипятиться, вопрос не столь сложный для самостоятельного изучения. Надеюсь, Вы сможите самостоятельно вникнуть в суть этого вопроса и сами нам его разжуёте на страницах этого форума.
, но это же масса.
Вы уверены, что знаете, о чем пишете?