Мысли о метро в Аэропорт

[Alien2001]

но если вспомнить, что в нашем метро имеются и пересадочные эскалаторы сопоставимой длины (на узле С-С-С, "Владимирская" - "Достоевская", "Адмиралтейская" - промежуточный), то разница не очень велика.

Да, но там все же нужно подняться/спуститься один раз, а здесь придется дважды.

Кроме того, лестничные спуски будут серьёзно мешать пассажиропотокам (на "Маяковской" и "Гостином дворе" между лестницами препятствий нет, т.к. лестницы уходят под платформу).

Об этом я тоже подумал, что это слабое место, особенно учитывая тот факт, что эта лестница будет находиться довольно близко ко входу, что дополнительно создает препятствия - сейчас все подобные лестницы (на Пушкинской, Владимирской, Сенной и т.д.) находятся довольно далеко от входа.

[в40]

Да, но там все же нужно подняться/спуститься один раз, а здесь придется дважды.

Зато на эскалаторе. А на большинстве пересадок есть ещё дополнительное препятствие в виде лестниц над путями. А там не менее 23 ступеней с чемоданами подниматься/спускаться...

[lmark1]

Просто на входе-выходе станции "Аэропорт" поставить две линейки турникетов.
Стоимость будет вполне обоснована. 34 млрд не хухры-мухры.

И все-таки кто-нибудь квалифицированно может объяснить сколько может стоить участок "Ульянка"-"Пулково" если будет построен в наземном варианте(для защиты от атмосферных осадков - в бетонном коробе)- зачем проходить тоннели, и почему тогда наземный участок будет стоить в 50раз дороже трамвайной линии, сколько стоила станция "Дачное" в свое время?
Кстати, учитывая развитие жилмассивов на Пулковском, многие жители с утра с удовольствием поехали бы на автобусе в "Пулково" на метро, чем стоять в пробке перед "Московской"

[в40]

Во-первых, чтобы иметь представление о стоимости, - надо знать, какой всё-таки будет принят проект (подземный, наземный, комбинированный).
Во-вторых, без подземного участка (если речь идёт о соединении линии с действующей сетью метро) всё равно не обойтись.
В-третьих, для трамвайной линии нужны только путь и контактная сеть, а для метро ещё куча различных и весьма дорогих систем (СЦБ, КАС ДУ и др.)
И, наконец, в четвёртых, какие жилмассивы вокруг зоны отчуждения аэропорта?

[lmark1]

Во-первых, чтобы иметь представление о стоимости, - надо знать, какой всё-таки будет принят проект.
Во-вторых, без подземного участка (если речь идёт о соединении линии с действующей сетью метро) всё равно не обойтись.
В-третьих, для трамвайной линии нужны только путь и контактная сеть, а для метро ещё куча различных и весьма дорогих систем (СЦБ, КАС ДУ и др.)
И, наконец, в четвёртых, какие жилмассивы вокруг зоны отчуждения аэропорта?

Понятно, что подземный участок мелкого заложения до "Ульянки" необходим, имеется ввиду перегон после "Ульянки" -наиболее протяжённый и спорный,
правильно ли я понимаю, что львиная доля всех затрат горностроительные работы, от которых здесь можно отказаться,
во вторых, прошу прощения, я имел ввиду не трамвайную линию, а легендарный надземный экспресс,
в третьих, жилмассивы от площади Победы до линии Варшавской железной дороги плюс гипермаркеты и заводы("КОКА_КОЛА") вдоль Пулковского шоссе

[taigaa]

а что вы скажете на то, чтобы короб был не бетонный - а из бескаркасных металлоконструкций, по типу как делают арочные ангары. Их можно даже хорошо теплоизолировать. И воздвигаются очень быстро.

[в40]

2 lmark1
Ну, само-собой, строить тоннель в чистом поле в отсутствии застройки нет никакого смысла. Но наземные участки тоже могут быть различными в конструктивном исполнении. Например, может быть обычный открытый путь, ограждённый с обеих сторон забором. А может быть - в коробе. Может быть в выемке. Может быть засыпан землёй. В каждом варианте стоимость будет разной.
А легендарный надземный (кстати, почему надземный?) экспресс - ни что иное, как обычный трамвай с современным подвижным составом. Разве что, путь планировалось проложить по эстакаде, которая и составляла значительную стоимость всей линии. Насколько я помню, его проект вообще не предусматривал интеграции в сеть метро. То есть, строительство глубокого ввода проектом не предусматривалось.
Сильно сомневаюсь, что жители микрорайона, ограниченного Дунайским проспектом, Варшавской улицей и Пулковским шоссе, в здравом уме поедут в Пулково более 7 километров (от перекрёстка Дунайский/Пулковское - 7.3км) для поездки в центр города на метро.
2 taigaa
Думаю, что такой вариант возможен. Обязательное условие - огнестойкость конструкции. И, скорее всего, потребуется засыпка землёй.

[Пумяух**]

А я ещё видел короба стеклянные (или это оргстекло?)

[Vengo]

Мне кажется, что заявка на 40 миллиардов на метро в аэропорт - это просто попытка политическими методами выбить 12 миллиардов на аэроэкспресс. Они там вроде застряли на том, что РЖД хочет половинного финансирования от города, а город хочет почти целиком все деньги получить от центра. Логично же попросить 40 млрд, чтобы дали 12? Тогда все сохранят лицо. Центр "в разы сократит непомерные запросы регионов", Полтавченко выбьет все требуемые деньги из центра, город получит то, что ему действительно надо. Все будут при своих интересах. А про метро в Пулково будут помнить только старожилы этого форума.

[Feanor06]

Если все-таки вести метро, чем плоха вилка от Московской?
Тянуть с юго-запада крюк - это следующие минусы:
1)дальше 2) крюк 3) загруженность красной ветки
а плюс найти можно только один: 4 вокзала и аэропорт будут на одной ветке.
В принципе от Московской можно протянуть и однопутную ветку-экспресс (почему бы и нет), это уже сейчас позволяет путевое развитие.
Траффика в/из аэропорта немного. Исходя из расстояния (6-7 минут в 1 сторону), гонять состав каждые 15 минут.
Если тянуть двухпутную, можно подключить удаленные жилые районы Предпортовой и Пулковского ш., тем более сейчас там идет активная жилая застройка.
(можно еще продумать вариант с постройкой сначала однопутной, затем доработки ее в двухпутную, можно использовать щит, который копает фрунз.радиус)
В итоге даже с пересадкой на техноложке, от аэропорта до, скажем, Московского вокзала, наш брат доберется быстрее, чем объездом через Кировский район.

[в40]

Если все-таки вести метро, чем плоха вилка от Московской?

Из-за плотного графика движения поездов в час "пик". Кроме того, станция "Московская" типа горлифт. А на таких станциях затруднён вход-выход из вагонов (пассажиры стоят в нишах в ожидании поезда). В случае возникновения задержки с отправлением поездов наступит полный сбой графика движения.

[bars]

в40, а чем принципиально отличается вход-выход пассажиров при наличии вилки и при ее отсутствии? Чем задержка с отправлением и сбой графика в существующей ситуации так уж отличается от такой задержки и сбоя при наличии вилки? После окончания строительства ФР пассажиропоток участка Московская-Купчино должен, на мой взгляд, значительно сократиться, что позволит уменьшить парность поездов на нём без ущерба графику на остальной линии. Если же речь о тупящих пассажирах, садящихся не в тот поезд и больше обычного выскакивающих на московской, то мне кажется, это задача грамотного информирования, а не проблема вилочного движения.

[Пумяух**]

Я чуть раньше предлагал вариант: короткая линия от "Московской" или "Звёздной", но с перспективой превращения в полноценную, пусть в отдалённой перспективе.

[KiEv]

Однопутная линия. Однопутная станция. Узкий переход в центре рассчитанный на (ну очень) маленький поток пассажиров. Экономить - так экономить

[Пумяух**]

А я бы предпочёл вариант с перспективами развития.