SubwayTalks.ru

Кажется стали обсуждать по второму кругу. Аргументы сторон уже прозвучали. Большая просьба, давайте перечитаем предыдущие посты. Заранее спасибо.

А мне казалось, что цельное стекло на Неве - это прежде всего не дизайн, а улучшение обзора для машиниста.

Интересно, в случае такого ЧП, что машинист окажется недееспособным, много ли людей догадается до того, что в кабине есть аварийный трап?
Если предполагается, что машинист может разговаривать, то он сможет рассказать пассажирам, как активировать трап.
В случае, если предполагается, что трап будут открывать спасатели, разница в конструкции не важна - спасатели предполагаются соображающими и дееспособными людьми.

Кроме того, интересует следующее:
1) Возможно ли, что из-за рамы в окне на вагоне 81-760/81-780 машинист вовремя не увидит, и не успеет затормозить перед прыгуном с платформы?
2) Возможно ли из-за более простой конструкции трапа на вагоне 81-760/81-780 его самопроизвольное открытие во время движения?

P.S. Как-то неудобно получается, оффтопик Может обсуждение трапа в отдельную тему перенести?

всё это болезненно воспринимается.

Но тем не менее на этот вопрос хочется получить однозначный ответ, т. к. от этого зависит судьба 760 в Петербурге.

Divan писал(а):Интересно, в случае такого ЧП, что машинист окажется недееспособным, много ли людей догадается до того, что в кабине есть аварийный трап?

На такой случай в кабине каждого головного вагона стоило бы расположить схему-инструкцию по применению трапа.
Хотелось бы детально рассмотреть раскрытие трапов 556 и 780 для сравнения. Есть ли такая возможность?

На НеВе, в отличие от 81-540.2, трап даже крепить не нужно - должен вытягиваться из полости под проходом, насколько я понял.

Еще у трапа Невы есть перильца, они сложены на фотографии.
Интересно, газлифты у 760 выдержат нагрузку на такой консоли? А то какой-нибудь дядя на 120 кило встанет на нижнюю ступень, и хрясь!

Возвращаясь к предыдущим спорам о типе трапов хочу изложить своею версию. Концепция с единым лобовым стеклом выбрана для Невы по аналогии с трапом 540.2. Во время разработки эвакуационного выхода для пришельца сразу отмели идею с вертикальной стойкой посреди стекла. даже максимально тонкой. На этом тогда настоял метрополитен - из-за стойки машинист не достаточно просматривал станционные зеркала. Существующей конструкцией на 540.2, насколько я знаю метрополитен доволен, было организовано обучение машинистов, в присутствии представителей завода, разработана специальная видеоинструкция для машинистов.

karhu писал(а):На такой случай в кабине каждого головного вагона стоило бы расположить схему-инструкцию по применению трапа.

Имеется в виду, что в случае ЧП, когда требуется эвакуация людей из поезда, вставшего в тоннеле, кто догадается, что надо не вскрывать двери и выбивать окна, а можно пройти в кабину и воспользоваться трапом? Вопрос о запертости дверей отставим.

Не знаю, что здесь проще, но то, что проще, обычно и надёжнее и работает.

Сдаётся мне, что надёжность трапов не является решающим критерием для людей которые прежде всего руководствуются политическими (лучше, чем в Москве быть не должно) и экономическими (чтобы быльше отмыть) мотивами, а также русским авосем. Другое дело разность шага дверей вагона и горлифтов, эта прямая преграда для эксплуатации.

В обсуждении выбранного варианта конструкции трапа НеВы и сравнении его с вариантом 71-780/760 важнее всего не то, что «кто-то нехороший нападает на НеВу, а другие грудью её защищают». Важнее то, что исповедуются несколько разные концепции.

Константин Филиппов писал(а): Сдаётся мне, что надёжность трапов не является решающим критерием для людей которые прежде всего руководствуются политическими (лучше, чем в Москве быть не должно) и экономическими (чтобы быльше отмыть) мотивами, а также русским авосем.

Давайте попробуем на вещи смотреть беспристрастно. Не будем всерьёз относиться к идее: Москва – пуп земли, там всё решают, там всё пилят.
По сути конкурируют Трансмашхолдинг с его подходом к созданию состава метро нового поколения и Вагонмаш со Шкодой со своим подходом. Трап – это часность.

В 81-717.6 , в Яузе, в 81-760/780 механизм откидывания трапа нарочито сделан предельно простым и сразу обнаруживаемым. Такая конструкция выбрана после серьёзных обсуждений различных вариантов с сотрудниками ФСБ, они обобщали опыт, им проводить испытания.

Метровагонмашевцы (г. Мытищи) оставили приоритет по выбору конструкции трапа за профессионалами. Это их прерогатива. «Вы определите, что нужно сделать, а мы постараемся наиболее эфективно воплотить это».
Почему не стали реализовывать свои представления о лучшей конструкции трапа? В первую очередь из за длительного общения с профессионалами в этом деле. Россия сильно отстаёт по количеству жертв в результате катастроф на транспорте. В схожих ситуациях смертность в России в ДВОЕ больше чем в развитых странах и это ужасно.
Почему не работает принцип для аварийных выходов «выдерни шнур – выдави стекло», стёкла бьют, хотя аварийные выходы есть?
Почему скорость отправки раненых с мест аварии в России до трёх раз медленнее?
Почему гибель граждан, в результате не оказания первой медицинской помощи в первые минуты после катастрофы, втрое выше в России?
И таких неудобных вопросов много -главное чтобы они реально решались.

tony писал(а):Еще у трапа Невы есть перильца, они сложены на фотографии. Во время разработки эвакуационного выхода для пришельца сразу отмели идею с вертикальной стойкой посреди стекла. даже максимально тонкой. На этом тогда настоял метрополитен - из-за стойки машинист не достаточно просматривал станционные зеркала.

Про проблемы с обзорностью в 81-717.6 , в Яузе, в 81-760/780 , в номерных, я толком ничего не слышал. Наверное, в какой-то степени они есть.

Я против идеи о том, что трап в НеВе плохой, я только хочу подчеркнуть: Всё решат испытания.

andrey72 писал(а):Давайте попробуем на вещи смотреть беспристрастно. Не будем всерьёз относиться к идее: Москва – пуп земли, там всё решают, там всё пилят.

Я имел ввиду, что мы тут пытаемся выяснить какой вагон лучше по техническим характеристикам, и можем сколько угодно спорить. Но, к сожалению, те кто принимает решения, вместо объективной оценки, чаще всего во главу угла ставят выше указанные политико-экономические причины. И если вышесказанное действительно имеет место (естественно, об этом нельзя знать наверняка), то шаг дверей более весомое обстоятельство нежели надёжность трапа, который, авось, вообще не понадобится.

Лично я люблю разнообразие и хотел бы, что бы заказ разделили поровну между заводами. Хотя на мой взгляд «Нева» выглядит более эстетично.

Про шаг дверей в другую тему отвечу.
По началу, мне НеВа казалась также более эстетичной чем 81-760, наверное, сейчас примелькались фотографии. Буду в Санкт-Петербурге - обязательно посмотрю воочию. Я тоже люблю разнообразие и хотел бы, что бы заказ разделили. Но, похоже, к нашим мнениям не прислушиваются.
Общаясь с ТМХшниками, вижу как от них сквозит не политическими игрищами а некоторым мальчишеским задором: "Мы хотим и можем сделать лучше". Они в первую очередь толковые менеджеры подкреплённые первоклассными инженерами. Везде бы так. Может быть тогда наша жизнь перестала бы соперничать со здравым смыслом.

Вопрос с трапами притянут за уши. Что можно "долго обсуждать" в вопросе о трапах с сотрудниками ФСБ? Что они могут сказать об этом? "Трап должен быть". Всё. Смотрю появлявшиеся на форуме фото иностранных вагонов:
Вот хельсинкский вагон от Кота:
http://www.subwaytalks.ru/download/file.php?id=19811&mode=view
А вот фирменная шкода по ссылке andrey72:
http://www.metroweb.cz/metro/zajimavosti/DOD_Plzen/PICT0089.JPG
Или немецкий сименс для Праги:
http://www.metroweb.cz/metro/zajimavosti/M1_ZT/M1_ZT.htm
Стокгольм от Metroschemes:
http://www.subwaytalks.ru/download/file.php?id=3806&mode=view
Парижский поезд-автомат опять от Кота:
http://www.subwaytalks.ru/download/file.php?id=8098&mode=view
Нигде нет вообще никаких трапов. В этих городах нет терактов? Это и есть задача ФСБ. Пассажиры вовсе не должны знать про этот трап, где они возьмут носилки? Эти носилки принесут спасатели которые уж наверняка будут знать как раскладывается трап на разных вагонах. Безопасность важна, но без фанатизма. Иначе нас ждёт бронепоезд изнутри обитый мягким как в палате для буйных психов, с сиденьями с ремнями безопасности и висящими на стенах носилками по числу пассажиров в вагоне.

Испытания действительно покажут. Весь вопрос что испытываем. Главное - вагон должен быть комфортным (для машиниста в том числе), надёжным и долговечным. Остальное (трапы, воздействие на путь, ...) дело второе.

P.S. Вполне возможно что 560 таким и окажется. Я не акционер Вагонмаша чтобы за него болеть

mx писал(а):Что можно "долго обсуждать" в вопросе о трапах с сотрудниками ФСБ? Что они могут сказать об этом? "Трап должен быть". Всё.

Боюсь, никакого реального представления о работе ФСБ в сфере безопасности на транспорте у Вас нет. В противном случае Вы этот пост написали бы иначе.
Прошу прощения за личностный подход.

Конечно, каждый из нас может иметь своё представление о хирургических операциях, но пусть уж меня оперирует профессиональный хирург.

У вагонмашевцев наверняка тоже уж не говоря о "фирмачах" Ну да ладно, фиг с нами