SubwayTalks.ru

Спасибо Randy за то, что взял на себя труд по составлению письма. В целом написано всё верно и по делу. Сам я три недели провел в столице нашей Родины, не имел там регулярного доступа к интернету и не смог, таким образом, подписаться под этим письмом. Отчего испытываю чувство досады, ведь этот тематический раздел (подписное письмо) мне довелось в какой-то степени инициировать. Вопрос: как можно подписаться под этим письмом? Наверное не только я готов приобщить к нему свою подпись?

P.S.: а насколько же приятнее видеть станции московской подземки без этой ядовито-разноцветной мерзости! Взгляд отдыхал...

ну что ж, господа, не прошло и месяца, как нас засыпали ответами. Их пришло аж три - из КомПоТа, КГИОПа и КГА. И один лучше другого! Внимайте!

(к сожалению, не обратил внимания на одну строчку - она съелась при сканировании компот-письма. это

Проекты оснащения станций метрополитена, являющихся памятником архитектуры, в обязательном порядке согласовываются с Комитетом по государственному контролю...)

Мне истинное наслаждение доставил лаконизм КГА - да здравствуют "производственные помещения метрополитена"! Подумаешь, что Компот пишет о согласовании концепции с КГА. Не наше собачье дело, и все тут.

Что, и правда размещение лайтбоксов на Ладожской с Есиновским согласовывали? Не верю!
Уж лучше бы столбы для них вкопали, честное слово.

Что ж, пощёчины лишними не бывают. Они несут отрезвляющий эффект.

Всё ожидаемо.
Даже более того - ответили!

Из последнего письма выходит так: метро у нас является производственным помещением, а значит ничего ни с кем согласовывать не надо. Наверно согласовали только наружные вывески на вестибюлях.

Насмешали две фразы:
1. О том, что инфо-сосы не препятствуют движению пассажиропотоков.
2. О том, что установка на "Ладожской" лайтбоксов иначе была никак не возможна.
ЗЫ: Немного оффтоп. Интересно, существует ли статистика по использованию инфо-сосов. Каков их реальный КПД?

Что и требовалось доказать. Хорошо подготовились заранее, все отписки уже написаны.

да нет, подготовились не очень - КГА противоречит первым двум корреспондентам

Давненько не читал такого редкостного бреда

Но попытаться стоило...

Интересно, как долго главному архитектору города оставаться главным архитектором при таком отношении к памятникам архитектуры?
Ведь из его ответа следует, что если какой-то другой памятник архитектуры тоже является частью производственной территории, то его владелец может делать с ним всё, что захочет.

Типа, налепить НИП на Эрмитаж?

Исходя из того, что происходит с памятниками архитектуры в городе, если найдётся влиятельный урод, желающий испоганить Зимний дворец, то за чиновниками дело не станет: найдётся целый букет оправданий, доказательств необходимости и невозможности воспрепятствовать.
Всё будет абсолютно "законно".
Лично я в этом не сомневаюсь.

в40 писал(а):Интересно, как долго главному архитектору города оставаться главным архитектором при таком отношении к памятникам архитектуры?
Ведь из его ответа следует, что если какой-то другой памятник архитектуры тоже является частью производственной территории, то его владелец может делать с ним всё, что захочет.

строго говоря, не совсем так. Поскольку памятниками архитектуры ведает КГИОП а не КГА. Дурость ответа в другом - два источника говорят о согласовании КГА концепции НИП в целом, а мужики-то не в курсе! Ну и конечно "производственные помещения" доставили. А что все вместе называется "вестибюлями"... перл на перле.