Первоначально пост выложил здесь http://spb-projects.ru/forum/viewtopic.php?t=2728 но думаю, и тут есть люди, которые не заходят на тот форум или там не зарегистрированы. Тема специфическая, информации о которой мало и самое главное, практически никто никогда этим не занимался.
Копирую слово в слово. Извиняюсь за орфографические ошибки и неточности, но исправить пост возможности не будет. Исправлять неточности буду в своем исходнике. Ну и еще раз напомню мнение автора не всегда совпадает с мнением окружающих. Комментариям, дополнениям, и отзывам по теме буду благодарен.
------------------------------------------
Общее предисловие об инфраструктуре, архитектуре и истории XX века.
Очень часто приходится слышать слова «безликая советская архитектура», «коробки», «советская убогость» и т д. Но зато как много восхищенных возгласов слышно о периоде жизни Петербурга до 1917 года. Наверное, многие восхищенно говорят об этом, скорее всего не из искренних побуждений, а просто чтобы быть «как все», или получить чью-нибудь поддержку. Толпы градозащитников отстаивают центр города, и протестуют по любому поводу, когда надо и не надо. При этом презрительно плюют на архитектуру XX века, которая также, в процессе развития, с каждым днем теряет свой первоначальный облик. (Меняют уличное освещение, реконструируют блочные дома, строят новые, переделывают и возводят новые автомагистрали). А ведь люди, которые так возмущаются, забывают, что когда-то центр тоже считался «современным», и не являлся архитектурной ценностью. 100-150 лет назад Петербург постоянно модернизировался, развивался, и тогда это считалось, в порядке вещей.
Россия – страна крайностей. Если в советское время навязывали неприязнь к царской эпохе, и восхваляли послереволюционную, то после 1991 года стало наоборот. Перешли из одной крайности в другую. А почему бы не кидаться в крайности и выбрать середину. Крича на каждом углу, о том, что советский период – период безвкусицы, люди даже не задумываются, что город впитал в себя и советскую эпоху. И ведь, что примечательно, всю эту, как многие выражаются, «убогость» создавали наши с вами отцы и деды. Какая бы плохая история ни была, но ее нельзя вычеркнуть из жизни, хотя бы из уважения к старшему поколению, которое все это возводило. Вычеркивая советскую историю, люди вычеркивают и годы своей жизни, а также годы жизни родителей. Многие из них жили и действительно верили, что строят светлое будущее.
Практически все экскурсии по Петербургу, однобокие, зациклены на центре города, и редко где, вскользь упомянут о современной истории Ленинграда-Петербурга. Очень интересно взглянуть, лет через 50-70, когда будущие поколения изучат каждую секунду истории Петербурга, с 27 мая 1703 года по 7 ноября 1917 года, а когда зайдет вопрос о том, что происходило дальше… будут стыдливо отводить глаза, ввиду полного незнания.
Я не протестую против модернизации, и не призываю законсервировать развитие города, как это хотят сделать с центром. Не только город, но и вся наша жизнь, одно сплошное развитие и совершенствование. Без развития город тоже зачахнет. Но очень хочется, чтобы люди одинаково относились ко всем историческим периодам, и одинаково уважали любую архитектуру и ценности, независимо от политического строя и правящей партии. Если сейчас пренебрежительно относится, и не уважать современную историю и архитектуру, то в будущем можно полностью потерять историю всего того, что происходит сейчас. Кто знает, быть может, лет через сто, наши праправнуки, и об этом периоде будут вспоминать с интересом.
ВНУТРИКВАРТАЛЬНОЕ УЛИЧНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ ПЕТЕРБУРГА 1960х-2000-x.
Версия 1.0
Уличное освещение Санкт-Петербурга значительно отличается от освещения поселков и мелких городов. Не знаю, как раньше, но в середине 80-х, когда я стал обращать на него внимание и активно интересоваться, было именно так. В новостройках освещение сделано согласно СН 541-82, ну или около того. Документацию можно почитать тут. http://www.snip-info.ru/Sn_541-82.htm
Для начала я рассмотрю эволюцию ВНУТРИКВАРТАЛЬНОГО УЛИЧНОГО ОСВЕЩЕНИЯ c середины 60-х годов XX века, по настоящее время, на примере современных районов Санкт-Петербурга, которая происходила на моих глазах. А также опишу типы используемых светильников. Речь пойдет в основном о Фрунзенском районе, он был изучен лучше всего, а также вскользь упомяну о других районах города, где по фотографиям или найденным заброшенным столбам удалось воссоздать картину первоначального уличного освещения.
Основной ассортимент светильников для уличного освещения во всех уголках бывшего СССР был практически одинаковым, что и подтверждают многочисленные фотографии и дискуссии на форумах. Исключением не является и Санкт-Петербург. А вот типы опор освещения (столбов), кронштейнов для светильников и уголков для креплений проводов (траверсы), судя по фотографиям, были различны в разных регионах. В целом же освещение можно классифицировать на две разновидности: «Городское» и «Поселковое».
«Поселковый» тип уличного освещения распространен повсеместно в деревнях, поселках и даже маленьких городах областного значения. В этом случае к бетонным или деревянным столбам прикрепляются крюки с изоляторами типа ТФ 16 или ТФ-20, а также совместно с проводами уличного освещения протянуты провода, снабжающие электроэнергией дома. Как правило, в смешанных сетях, нулевой провод является общим, как для уличного освещения, так и для электроснабжения домов. Бетонные опоры в поселках, в большинстве случаев, используется четырехгранные. Но лидирующими, по прежнему, остаются деревянные, пропитанные специальным составом. Фотографий поселкового типа уличного освещения множество, поэтому приводить примеры не буду. Характерное отличие – крюки для крепления штыревых изоляторов, независимо от типов опор и полное отсутствие подвесных (такелажных) изоляторов.
Ну а в Петербурге и Москве освещение выглядело, и выглядит сейчас, несколько иначе. Характерные признаки уличного освещения крупных городов – наличие подвесных изоляторов на концевых или поворотных опорах, прямые уголки и отсутствие штырей. Но речь пойдет о Петербурге. Основной тип опор уличного освещения, используемый в Петербурге шестигранный. Опоры СВ 1,2-10, используется только для целей уличного освещения, а увеличенные (СВ-7,7-11,5) или металлические круглые, для совместной эксплуатации с трамвайно-троллейбусной сетью.
В 60-х годах, когда осваивалось советское блочное строительство, город разрастался, и появлялись целые новые кварталы и районы. Почти повсеместно внутриквартальное освещение дворов делали на специальных траверсах, которые я прозвал «планки» или «стрелы». То что это явление повсеместное, подтвердилось множеством фотографий 70-х годов из разных районов, а также заброшенными столбами с остатками арматуры, сохранившихся до наших времен, в зарослях деревьев.
В Купчино, и по сей день, существуют множество заброшенных столбов, и даже целые заброшенные линии со «стрелами». Самым богатым, в этом смысле, является 13-й квартал. Большинство столбов сосредоточено в районе домов 2 (корпуса 2-5) по проспекту Славы.
Рис 0. Заброшенный столб со «стрелой» на месте бывшей дороги конца 60-х годах. На заднем плане видны еще столбы. Прямо - Белградская 28 корп.6. Фото 9 мая 2009 г.
Конструкция самого распространенного типы «стрел», которая использовалась в Ленинграде конца 60-х – начала 70-х довольно проста. На шестигранный столб, оканчивающийся сверху специальной круглой пикой, перпендикулярно столбу, насаживается «стрела». Ее основание, водопроводная труба ¾ дюйма с приваренными декоративными «крыльями» из стального листа. Сверху к крылу приварены штыри из кусочков арматуры. На них на цемент или лен закреплены изоляторы (Обычно ТФ-16 или ТФ-20). Через изоляторы в ряд, идут 4 провода, а на заостренном кончике стрелы, над дорогой, вешается плафон-колокольчик (или как прозвали на одном из форумов, «Шляпа») в который первоначально, вворачивалась лампа накаливания.
Нулевой провод всегда проходит по крайнему изолятору, который расположен ближе всего к дороге. Никакой подводки к домам в уличном освещении новых районов Петербурга никогда не было. Электроснабжение домов выполнено кабелем под землей от ТП 10-0,4 до вводного киоска на стене дома.
Рис 1. Проходной столб со стандартной «стрелой» и плафоном. Укомплектован патроном Е27 и лампой ДРЛ 125. Подъездной путь вдоль дома 12 к2 по улице Димитрова. 8 марта 2006 г.
Но это еще не все. Существует еще несколько разновидностей «стрел», ставившихся в разных районах города. Например, удлиненная стрела с «широким кольцом», в Северном Купчино использовались редко, обнаружено было всего два таких столба. До начала 90-х стрелы с широким посадочным кольцом использовались в Московском районе, квартале 5. (Между пр Космонавтов, Юрия Гагарина, улицами Титова и Бассейной). (рис 2). До октября 2002 года, кусок линии с еще более экзотическими «стрелами», проходил в 7 квартале ВВЖД, по дороге вдоль точечных домов 4 к2 – 4 к4 по улице Белы Куна. (рис 3)
Рис 2. Стрела с широким посадочным кольцом. Подъездной путь вдоль дома 40 корп. 1 по Софийской улице. Фото 4 июля 2010 года.
Рис 3. Редкая разновидность «стрелы» с крыльями, приваренными под углом 90 градусов. Калининский район. Фото 18 марта 2006 года.
Шли 70-е годы. По прошествии лет, с повсеместным внедрением ртутных ламп высокого давления типа ДРЛ, уличное освещение стали дорабатывать. Лампы накаливания стали уходить в прошлое. На «стрелу», в район проводов стали вешать ПРА закрытого исполнения (для ДРЛ 250) или открытые дроссели, помещенные в защитный металлический чехол (для ДРЛ 125). Некоторые плафоны меняли на более современные, основания которых напоминали колокол. Такие плафоны, как правило, модернизировали голиафовским патроном Е40 и вкручивались в них уже ДРЛ 250. (рис. 4)
Рис 4. Справа, колокол изначально вешавшийся на «стрелы» в конце 1960-х, слева появившийся позже в 1970-х годах. Фото 23 02 2008 года.
Рис 5. Виды тарелочек, прикручивающихся к «колоколам». Слева тарелочка, комплектующаяся с колоколом 70-х, справа, с ровными внутренним отверстием, использующаяся с обоим типом «колоколов». Фото 23 02 2008 г.
Рис 5а. Плафон конца 1960-х в сборе с лампой ДРЛ 125. Фото 23 февраля 2008 года.
Рис 5б. Плафон образца 1970-х годов в сборе с патроном Е40 и лампой ДРЛ 250. Фото 23 февраля 2008 года.
Рис 5в. «Стрела» в сборе с плафоном, дросселем и лампой ДРЛ 125 лежит поперек комнаты для масштабности. Фото 23 февраля 2008 года.
Претерпела изменения и система крепления проводов на столбах. Теперь на конечные, или столбы с ответвлением, начали активно внедрять такелажные (подвесные) изоляторы прототипы современных ИТ-30, ИТ-40, ИТО-20. (рис 6). Я насчитал более 15-ти разновидностей изоляторов. Такой тип крепления проводов на конечных столбах применялся только в крупных российских городах. В маленьких областных городках и поселках, в которых я бывал, по-прежнему конечные столбы и ответвления делаются исключительно на штыревых изоляторах. Такелажные используют лишь на оттяжках, для компенсации равновесия столба от проводов. Для меня до сих до остается загадкой, почему эти изоляторы в деревнях и поселках, электрики принципиально не хотят признавать.
Рис 6. Конечный столб с траверсом и двумя изоляторами ИТ-30 на подъездном пути. Слева – фотография изолятора на полу в увеличенном виде. Справа - Тимуровская 26 корп. 2. Фото 19 марта 2006 года.
Со временем, в некоторых местах, на «стрелах» стали появляться альтернативы чугунным «колоколам». Светильники СПОР-250, которые, благодаря молочным плафонам, направляли больше света на дорогу и значительно глушили свет, идущий в близлежащие окна. Другим достоинством был встроенный внутрь дроссель. Теперь отпала необходимость вертеть вокруг «стрелы» кучу соединительных проводов и скруток, которые очень часто любили рвать вороны, таская куски проводов для постройки и укрепления своих гнезд. Но к сожалению, у этих светильников часто бились стекла, и в конечном итоге на столбе красовалось одно цилиндрическое основание. В 11-м квартале ВВЖД ими были полностью укомплектованы две линии. Одна шла вдоль универсама Фрунзенский, выходящая к райсовету на Пражской. Другая перпендикулярная ей дорога, разрезающая квартал напополам, идущая вдоль 9-ти этажных домов Турку 17 корп. 2 и Бухарестская 94 корп. 4. В остальных купчинских кварталах, на моей памяти, такие светильники попадались в единичных экземплярах.
Рис 6а. Светильник СПОР 250 без стекла. Справа – Димитрова 10 корп. 1. Вид в сторону Купчинской улицы. Фрагмент фото 26 апреля 2007 года.
На северо-востоке города, в Калининском районе, помимо описанных выше, существовали еще два вида интересных плафонов, вешающихся на «стрелу». Один очень похож на шляпу, дроссель встроен внутрь этого «цилиндра» (рис. 7). Второй вид, очень похож на местную самоделку. Попадался мне такой только в Калининском районе, не массово, по 2-3 штуки на двор. Такое ощущение что взяли парковый торшерный светильник РТУ, разобрали его по частям, конусное основание со внутренностями перевернули вверх ногами, шляпку прикрутили в качестве отражающей тарелки, а стекло выбросили (рис.
. Оба рассчитаны на лампу ДРЛ 125. Но только когда именно стали появляться такие светильники, в 70-е или 80-е, сказать сложно. Известно лишь, что просуществовали они вплоть до реконструкции уличного освещения в этом районе, начавшейся на рубеже 2006-2007 годов.
Рис 7. Светильник «шляпа» (Возможно разновидность СППР-125) на «стреле». Впереди – Тимуровская д 12. Фото 18 марта 2006 года.
Рис 8. Самоделка из паркового светильника на «стреле». Недалеко от пр Культуры и Просвещения. Фото 19 март 2006 года.
Но вернемся снова к 70-м годам. Модернизация продолжилась. Провода из прямой линии четыре в ряд расположили квадратом 2х2 одни под другими, привернув ниже дополнительный уголок с изоляторами, перекинув на него средние провода. Таким образом увеличилось расстояние между оголенными проводами (рис 9). Я предполагаю, что это было сделано вот почему. Район старел, подрастали деревья, от времени провисали провода. При расположении проводов в ряд по 4 штуки, расстояние между ними было довольно маленьким и во время ветра, подросшие ветки деревьев, раскачивали провода. От этого часто происходили замыкания. Я сам не раз наблюдал данное явление из окна. После замыканий часто выходили из строя плавкие вставки 100 амперных ПН-100, расположенных в киосках. Но гораздо чаще оплавлялись и пережигались сами провода А16. От этого на 2-3 дня выходила из строя вся линия освещения, питающаяся от этого фидера, и во дворе наступала темнота.
Рис 9. Проходной столб со «стрелой», модернизированный системой «2х2». Верхние два изолятора не используются. На нижнем траверсе висит классический «Аппарат Пускорегулирующий» (1ДБИ-250ДРЛ). Слева – Софийская д 42 к 2. Фото 6 апреля 2006 года.
Большинство кварталов, строившихся с конца 70-х по конец 80-х, были вообще без уличного освещения. Ограничивались лишь надомными консолями-кронштейнами со светильниками разнообразных видов. Таким образом без централизованного освещения построено все Купчино, Южнее Димитрова (Фрунзенский район), часть Юго-Запада (Красносельский район), Весь Комендантский Аэродром и Коломяги (Приморский район), Восток Красногвардейского района, весь север Выборгского района (Шувалово, Озерки). Список можно продолжать.
Однако эффективность «надомного» метода освещения если не нулевая, то очень близкая к нулю. Особенно это ощущается осенью, когда ночи становятся длиннее, а на деревьях еще висят листья. Лампа надомного освещения, вставь хоть ДРЛ 400, бестолково освещает близлежащий газон и ветки деревьев, а на подъездной путь свет практически не попадает.
Далее, в начале 80-х, пришли первые времена капитального ремонта внутриквартального освещения. От подвесных плафончиков-колоколов и стрел отказались. Демонтировав их, на столбы поставили консоли (я их называл «большие дуги») или как их называют электрики «гусаки». Первое время на них вешали овальные СКЗР-1x250 и большие и неказистые «ванны» РКУ01-250-001. Было в них преимущество. Весь свет практически направлялся на дорогу, а не на газоны и окна домов.
Но по каким-то причинам, почти в каждом квартале, несколько столбов, оставляли со «стрелами», а в труднодоступных местах бывало, даже вешали растяжки, как в центре города (рис 22). Например, до сих пор стоят две действующие «стрелы» сбоку «Музыкальной школы» (Бухарестская 35 корп 1).
Но смотрелось новое освещение отвратительно. Низкие внутриквартальные столбы и большие 2,5 метровые изогнутые консоли с «ваннообразными» светильниками, выглядели непропорционально. Забегу вперед, ужаснее всего они смотрелись в начале 2000-х, перед реконструкцией. Светильники СКЗР и РКУ01 проржавели жутким образом и стали не отражать свет ДРЛ-250, а скорее поглощать, отчего даже новая лампа казалась тусклой. В 2003-2004 году, первыми жертвами реконструкции внутриквартального освещения начала 80-х, стали купчинские кварталы 15, и 12 ВВЖД, а также южная часть квартала 18, рсположенная между Софийской и Пражской улицами, примыкающая к Турку.
Рис 10. Одна из разновидностей большая консоли (дуги), пришедшая на замену «стреле» в начале 80-х. Светильник VEB Leuchtenbau Leipzig 250 Вт. Справа – ул. Белы Куна д 8. Фото 10 марта 2006 года.
С этого момента, в ходе реконструкции, на дворовое уличное освещение стали ставить длинные консоли, как и на главных магистралях. Следующим шагом, вероятно в середине 80-х, была, модернизация самих консолей. Теперь для дворового освещения стали применять миниатюрные консоли. Отечественная и импортная промышленность не стояла на месте. Осветительная арматура совершенствовалась, и во дворах появлялись все более разнообразные и причудливые модификации светильников. На столбах стали часто появляться светильники производства Германии (Leuchtenbau Leipzig), Польши (Polamp) и некоторых других дружественных социалистических стран Европы.
В середине 80-х при очередной реконструкции северной части квартала 12 ВВЖД, примыкающей к улице Турку, дворы укомплектовали импортными светильниками OYC 250 на маленьких консолях.
В 1986 году была реконструирована восточная часть квартала 11 ВВЖД, что в районе Пражской улицы. На маленькие консоли поставили польские симпатичные светильники ORZ-7-2. Провода по умолчанию уже располагали на отдельных траверсах (уголках) по 2 в ряд.
Постепенно стали использовать новый тип опор для внутриквартального освещения. Они также были шестигранными, но практически без утоньшения вверху и без штыря для «стрел» надобность, в котором, со временем отпала. Назывались они СВ 1.2-10.
Рис 11. СВ 1.2-10 с кабельной запиткой снизу. Поворот линии. Уменьшенная консоль с польским светильником ORZ-7-2. Справа фрагмент дома 8 по улице Белы Куна. Фото 10 марта 2006 года.
Рис 12. Польский светильник ORZ-7-2 крупным планом на полу. Фото: 23 февраля 2008 года.
Случались и исключения из правил. Появились «современный вариант стрел». В Купчино были зафиксировано 8 траверсов подобной конструкции. (3 на Белградской, в 8-м квартале, один в 7-м, два – в 11-м квартале возле дома 15 корпус 1 по улице Турку, и немного видоизмененные на Софийской в 18-м квартале). (рис 12а и 12б)
Возле дома 15 корп 1 по улице Турку таких столба стоят два подряд. Там произошло следующее. В середине 1980-х этот точечный дом, серии ш 5733 стал давать осадку, потому что был построен практически на старом русле реки Волковки. Как показала практика, множество домов этой серии пришлось укреплять. Жителей переселили, дом огородили, освещение на 2-х ближайших столбах, демонтировали. После укрепления фундамента, дорогу восстановили, и на столбы вновь вернули освещение. Но так как классических стрел уже не выпускали, сделали упрощенную модель с боковым креплением на хомутах. Консоли не поставили, а постарались воссоздать линию в едином стиле.
Рис 12а. Уголковый тип стрелы, поставленный в середине 80-х. Прямо – ул Турку 19 корп 1, слева точечный дом 15 корпус 1. Фото 11 ноября 1997 года.
«Софийская» разновидность несколько отличалась от «Белградско-бухарестской», но появилась тоже к концу 1980-х
Рис 12б. Софийская разновидность стрелы 80-х. Вместо ДРЛ 250 вкручена ДРЛ 400, висит румынский дроссель BVA 250. Прямо дом 64 по пр Славы. Фото 26 апреля 1997 года.
продолжение в следующем посте.
