Идеальное метро

[kot]

Предлагаю пофантазировать: Если представить себе, что метро в Петербурге нет. И нужно всё начинать с нуля.
Как бы в этом случае следовало строить метро? Какие линии, какие направления, трассировка, расположение станций?
Существующие ныне вестибюли ломать использовать перестраивать нельзя - будем считать, что это памятники архитектуры.

[romkabboy]

Я бы очень хотел, чтобы была южная хордовая линия....

Вдоль Народной, Ивановской, Славы и т.д....

было бы очень здорово..

[kot]

Да. Линия, которая давно напрашивается, но никогда не была предложена даже в отдалённых планах.
Вообще, так уж хороша радиальная система расположения линий?

[karhu]

Я как-то постил свою идею в "Народном творчестве" но на основе существующих линий.
Оригинал картинки здесь.

[holms_2000]

А вот примерно сколько лет это диво надо строить, про сумму молчу вообще.

[djtonik]

Думаю, пригодились бы три хордовые линии на юге, севере и востоке, соединяющие смежные районы, разорванные ЖД и промзонами.

[karhu]

holms_2000, у нас здесь Мечты, а не планы

[Константин Филиппов]

Идеальное метро — это такое метро,в котором не экономят за счёт комфорта пассажиров или обслуживающего персонала, когда все станции красивы, указателей висит ровно столько сколько нужно не больше и не меньше. Идеальное метро — это когда в каждом точке города в пешеходной доступности имеется станция метро. при этом линии могут идти как угодно, разве, что не из Петербурга в Москву через Владивосток.

[Till]

kot, я, честно говоря, не совсем понял начальные условия. Если никакого метро нет вообще - то о каких существующих вестибюлях речь?
Кроме того, во многих случаях существующая застройка новых кварталов определялась наличием метро либо возможностью его провести в разумные сроки. Если бы метро не было - вероятно, и застройка была бы несколько другой.
Приходит в голову сократить "изгибы" на линиях (скажем, перенести Площадь Восстания на Литейный, Пионерскую к Светлановской площади или Ладожскую куда-нибудь к юго-западу). Но тут же замечаешь, что недостающие станции необходимо компенсировать другими линиями... В принципе, выкрутиться возможно, конечно. Но основной принцип (одна линия на одно переферийное направление), видимо, всё равно останется, отчего картина будет достаточно близка к существующей. А вот в отношении пересечений линий - да, тут, в принципе, можно помудрить.

[AgRiG]

А вот примерно сколько лет это диво надо строить

Ведь хороший вопрос... Метро нельзя построить всё сразу и мгновенно. Поэтому план развития метрополитена должен стремиться к идеальности не только в законченном виде, но и на каждый момент существования. То есть, первый пусковой участок, первая линия, первые две линии, и т.д. должны быть хороши сами по себе, а не как недострой будущего города-сада.
Более того, боюсь, что с учетом постоянного развития города идеальная схема вообще не должна предполагать полностью завершенного варианта.

[kot]

kot, я, честно говоря, не совсем понял начальные условия.
Кроме того, во многих случаях существующая застройка новых кварталов определялась наличием метро либо возможностью его провести в разумные сроки.

Да, согласен, дурацкая тема, открыта под воздействием алкоголя.
Просто сидел, разглядывал схемы метро разных городов (наложенных на карты) и прикидывал различия.
Основные вопросы:
1. Что лучше - отдельные линии или совмещённые (Лондон, Осло)?
2. Хороша ли ленинградская идея соединить одной линией все жд вокзалы?
3. Как минимизировать загруженность линий в часы пик в одну сторону?
4. Возникла идея рассмотреть вариант не нескольких радиальных, а нескольких пересекающихся кольцевых линий.
Хотя, в целом, основные беды нашего метро кроются, прежде всего, в его недостаточном развитии. Перекраивать парижский метрополитен в голову не приходит - его там столько, что совершенно безразлично, как линии проходят (хотя, даже там кое-где станций явно не хватает).

[Ivan_Ozerki]

1. Отдельные - путаницы меньше, линия используется более рационально, а не дублирует другие.
2. Хороша, но все не получится - Ладожский выпадает.
3. Развитием наземного транспорта. Если народ не будет садиться в метро на 2-3 остановки, оно разгрузится. Ну а так - сокращенипем интервалов, где это возможно (на МПЛ уже, например, невозможно).
4. В условиях планировки нашего города рационально осуществить эту идею невозможно.

Все ИМХО.

[MihVan]

На МПЛ интервалы можно еще сокращать, если ИМХО отменить "Движение". Ненормальна ситуация, когда при горящем выходном ЖК, поезд , въезжая на станцию притормаживает рывками ( на КВЛ и НВЛ подобного не наблюдается).Горлифты не особая помеха - на той же НВЛ я раньше часто видел ситуации, когда станционные двери открывались в момент показания интервального табло 0:55 и менее, а один раз даже 0:49. Дальше посчитать не трудно.

[MaksegZ]

У совмещенных линий есть один большой недостаток - увеличение интервалов на ответвлениях, т.е. это та же вилка по сути. Или тогда надо строить четырехпутные станции и такие же тоннели, что в наших условиях сложно и дорого. В метро мелкого заложения или наземном эта проблема решается проще.

[hi Jack!]

Мне кажется, вот такая совмещенка вполне имеет право на существование.