Метрополитен прокуратурой не запугать

[Алексей Евгенич]

Я в полном шоке насчет случая с девушкой Александрой и необычайно нелепейшего решения суда.
Конечно, журналистам доверять особо не следует, но читаю что "...потеряла сознание и упала на пути перед приближающимся поездом." Так что, виноват поезд, машинист, метрополитен, государство?????
А если я потеряю сознание переходя через дорогу и меня придавит автомобиль - водитель чтоли будет виноват???? А если я упаду хоть по пьяни, хоть потеряв сознание, на рельсы Ж/д - так Ж/д виновата??? Бред потрясающий!!! Прочел, так ТВ смотреть не надо, уже круче любого сериала...

Вот когда в субботу я чуть не перешел по зеленому сигналу по пешеходному переходу, но не перешел почему-то, и, стоя на тротуаре увидел как некий товарисч на скорости не менее 110 км/ч (для справки - по городу разрешено не более 60) стал за 5 метров отчаянно тормозить и его прокрутило вокруг оси раза два и он остановился поперек оси улицы за переходом - а меня спасло лишь чудо, что почему то кнопку нажал, зеленого дождался, но.. не пошел..... Вот таких дегенератов нужно и прав лишать, и судить, и отсуживать у них много и много денег, хотя бы (в моем случае) за психологическую травму, т.к. до сих пор отпиваюсь коньяком и в себя еще не вполне пришел, т.к. в морг я не против, но - в свой срок, а не в тот, который мне устроит какой то ублюдок-идиот...

Но если я потерял сознание и упал под поезд или автомобиль - тут никто не виноват и никто не должен платить упавшему... Это уже просто несчастный случай, в котором никто не виноват. Или что, если вдруг метеорит упадет и мне ногу раздробит, я подам в суд на городские власти и потребую компенсации за свою ногу???

Я в шоке, прочитав эту статью. Семья этой Александры К. - наглые стяжатели, как я полагаю. Они и за повредивший Александре ногу метеорит отсудили б от ни в чем не повинной городской администрации мильончик-другой... Типа - " а что вы не повесили над городом защитный экран?". Повторю - я не знаю обстоятельств конкретных, но уверен, что машинист ничего сделать не мог. Не дай Бог еще с него эти миллионы вычтут...

Вот я не успел увидеть номер автомобиля, что меня чуть не убил, да хоть бы и успел - что в суд подавать, коли не докажешь. А машинист метро, видимо, как всегда - стрелочник... "Виноват, и метро виновато"...

Извините, что многословен, т.к. затронуло прямо за живое. Поражает циничность и наглость некоторых .. среди населения... Правильно написал Метрофанушка, что источник опасности - это идиоты. Потерять сознание, упасть даж на рельсы - это несчастный случайный случай, с любым может приключиться, не дай Бог чтоб, конечно. Идиотизм (и откровенная циничная наглость) - требовать от города или метрополитена какой то компенсации за такой случай...

Глубокий антиреспект семейке этой Александры К., это циничные наглецы и стяжатели, реально удивляюсь совершенно нелепому решению суда.
А девушке Александре - глубокое сочувствие и искреннее пожелание вернуться к нормальной (насколько возможно) жизни... Действительно очень сочувствую ужасному случаю.... Дай Бог Александре вернуться к жизни, ощутить радости этой жизни, нюхать осеннюю листву, весеннюю свежесть, летнюю жару и хрустящий свежий снег еще много-много лет, но... не мешало бы под суд отдать ее родственничков, наглых, беспринципных... идиотов, сорри....

[Mill]

А я-то всё думал: откуда в Америке идиотские законы берутся (типа того, что нельзя приводить в кинотеатр льва)? Вот видимо из таких решений судов они и проистекают.
Боюсь, что и мы туда же катимся, пусть и медленно (пока).

[kaskad]

А если я потеряю сознание переходя через дорогу и меня придавит автомобиль - водитель чтоли будет виноват????

виноваты будите вы, но за ваше лечение будет платить водитель(вернее его страховая, а если её не хватит то сам водить) в любом случае. для вас это новость?
Метро, автомобиль и другие механизмы - источники повышенной опасности (это термин из Гражданского кодекса).
причинение вреда источником повышенной опасности предполагает возмещение вреда, если не будет доказано что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. в вашем примере, водитель автомобиля обязан избрать такую скорость передвижения, что бы иметь возможность остановиться перед появившимся пешеходом, вне зависимости на переходе или нет. намеренный прыжок под проезжающий авто будет является умыслом самого потерпевшего, но это ещё придётся доказывать. наверно, какой-нибудь сверх-квалифицированный юрист, тоже сможет притянуть потерю сознания к умыслу самого потерпевшего, но сомнительно

на счёт источника повышенной опасности смотрите ГК РФ, часть 2, глава 59, статья 1079.

не знаю, наш Метрополитен вообще свою ответственность страхует или наше обычное авось? "скупой платит дважды" (с)

[Алексей Евгенич]

Вот за ЧП на ЖД, авиации есть страховка, предусмотрено, и ее выплачивают в случае чего, даже ставки в общем то известны. Вспомним Невский экспресс, заявлено, что пострадавшие и семьи погибших получат компенсации, как я понимаю - от государства, т.к., судя по всему, доказано, что ЖД не виновата в ЧП непосредственно.
Но разве есть такой закон для метро, или для трамвая?? Т.е. если водитель пьян, или непрофессионален, или работает с переработкой графика, или допустил нарушение правил - он должен отвечать перед законом, вопросов нет. Если случилось ЧП и пострадал или погиб пассажир по причине неисправности техники ОТ- обязан ли метрополитен или НОТ выплачивать компенсацию? Скорее всего, да, хотя ГК РФ, часть 2, глава 59, статья 1079 довольно расплывчато сформулирована. Если же ЧП произошло по причинам, не зависящим от ОТ, в силу стихийных или непреодолимых обстоятельств, из статьи не следует вывод о необходимости какой-либо денежной компенсации пострадавшим. Ну, придумаю другой пример - произошло землетрясение и погибли пассажиры трамвая или поезда метро. ГЭТ и метрополитен за это отвечать не могут, это стихия. Другое дело, что государство может пойти на встречу пострадавшим и оказать финансовую помощь. Потеря сознания пассажиром и падение на рельсы - та же стихия, стихийное непредвиденное обстоятельство... Так что присоединюсь к вопросу kaskad.

ЗЫ: Хочу сказать, что я с уважением отношусь к работникам метрополитенов, в особенности - к машинистам. У них все же непростая и вредная для здоровья работа, и они профессионалы, как и все работники ОТ. Я просто по умолчанию (презумпция невиновности и профессионализма) предполагаю, что машинист не стал бы никого давить намеренно или по халатности, наоборот, любой машинист сделал бы все возможное для предотвращения критической ситуации - если не докажут обратного (например, что машинист дремал, положив палец на кнопку автоведения или был в состоянии алкогольного опьянения). В приведенной статье никаких доводов в пользу "обратного" приведено не было. Отсюда мой вывод - на основе изложенного в статье и презумпции высокого профессионализма машинистов метрополитена.

[Lirik]

У меня есть презумпция низкого профессионализма журналистов. исходя из этого, только по одной статье, делать выводы несколько поспешно. Сугубо мое мнение.
Теперь по существу. Если потеря сознания у девушки не связана с функционированием метрополитена, то иск на мой взгляд странный. Но ведь может быть и обратное, предположим вентиляция была недостаточна , и это послужило причиной потери сознания . Тогда претензии могут быть предъявлены.
В любом случае суд вынес решение. Его можно или обжаловать или исполнять.

[Алексей Евгенич]

Уважаемые коллеги по форуму. Вопрос считаю важным и достойным обсуждения. Для этого форум и есть. Если администраторы или модераторы против обсуждения, закройте тему. Но поступают разные мнения, и небезынтересные, заставляют задуматься... Полагаю, всем бы хотелось понять как и что есть и должно быть...
В ответ Lirikу скажу следующее. Во-первых, согласен со всеми пунктами.
Во-вторых, как эколог, на пример о вентиляции могу сказать следующее. Результат вентиляции есть экологические факторы (см. справочники, если вдруг не знаете основ экологии), т.е. температура, содержание кислорода, скорость движения воздуха и пр.
Экологам и медикам известны значения экологических факторов, благоприятные для человека и опасные. Увы, организмы разные и то, что легко выдержит здоровый молодой мужчина, может убить младенца... Насколько знаю по опыту, в метрополитене в целом поддерживаются благоприятные значения экологических факторов (за исключением уровня электромагнитного загрязнения), за этим следят разные службы. В случае выявленных нарушений можно обращаться в суд и требовать возмещения ущерба здоровью, как и вообще - везде, не только в метро.

Теперь чистая логика. Если бы, например, плохо работала вентиляция или в воздухе бы были опасные вещества в количествах больше ПДК и.т.п., в обморок упала бы не одна девушка, а десятки или сотни людей. В таком случае все иски к метрополитену были бы оправданны и должны быть удовлетворены. В статье (даже со скидкой на непрофессионализм журналистов) нет ни намека на такие обстоятельства, т.е. речь идет о несчастном случае. В таком случае метрополитен не может нести ответственности за жизнь пассажира. Я вот работаю преподавателем. Предположим, у меня в аудитории на занятии скончается студент (не дай Бог, конечно!). Если докажут, что я не помешал студенту совать пальцы в розетку, или если докажут, что я не предпринял действий по оказанию первой помощи - я готов отвечать за это перед законом. Но если студент болен, ему стало плохо у меня на занятии и он умер - в чем тут моя вина, или в чем тут вина Вуза? Просто несчастный случай...

Я извиняюсь перед уважаемым Costa если достал своими рассуждениями, но считаю этот прецедент важным, даже знаковым. Нам с вами следует понять как и что, иначе, если машинистов станут сажать за падение пассажира на рельсы, мы вскоре будем ездить разве что на велосипедах... под свою личную ответственность.

[kaskad]

Теперь по существу. Если потеря сознания у девушки не связана с функционированием метрополитена, то иск на мой взгляд странный.

и вовсе не странным.
я ещё раз повторюсь. Метрополитен, как и ЖД, это источник повышенной опасности. он "по умолчанию" виновен. не виновным он может быть, только лишь в том случае если пассажир намерено получил травмы. причина потери сознания вообще не важна, сама отравилась она или вообще беременна. хотя если по вине Метро, то тут ещё может добавится нюансов.
это не у нас такой дурной ГК. это нормальная практика всех развитых стран. и приведенный пример с бухим американцем тому подтверждение. только в нормальных странах, источники повышенной опасности, свою ответственность страхуют. зачастую, это делается в обязательном порядке, как наше ОСАГО например.


Алексей Евгенич
обычная розетка 220В источником повышенной опасности не является. так что студент будет сам себе буратиной. а вот если по вашей неосторожности, вы оставите не закрытым на замок щиток в высоким напряжением и студент сам в него сунется - вот тогда вопросы будут уже к вам.

[holms_2000]

я бы сказал еще проще, граждане не заходите за ограничительную полосу у края платформы до полной остановки поезда и тогда точно на рельсы не упадете.

[Алексей Евгенич]

holms_2000 - Вы не совсем правы. Если человек потеряет сознание даже за ограничительной полосой (не выходя ближе к краю платформы за полосу), он может упасть на рельсы... Полоса то - меньше полуметра, т.е. меньше человеческого роста. Кроме того, разве не памятен случай в Питерском метро с девушкой, что попала между вагонов когда поезд СТОЯЛ? И погибла... Можно ли обвинить в этом случае метрополитен или машиниста? - вот что меня интересует и отчего тему считаю актуальной в плане виновато ли метро. Подробности того случая известны, не суть что девушка была пьяна (хотя тут можно предъявить иск к СКМ, что ее в таком состоянии вообще пустили в метро, кстати). Реально можно винить лишь ее подружек, что не затормозили поезд, и косвенно - прочих пассажиров, которые могли это падение видеть, но ничего не предприняли.

Увы, иногда мне приходится ехать домой сильно пьяным, бывает, не скрываю. В таких случаях я стараюсь ехать на НОТ и с минимальным к-вом пересадок. Т.к. я понимаю что метро - очень опасный объект и нужно быть осторожным. Да хоть кристально трезвым, могут, например, случайно толкнуть... Ну и, увы, любой, действительно, может по своим внутренним причинам просто потерять сознание и упасть...

Скажу так. Не дай Бог, потеряю сознание в метро, упаду, ноги или руки отрежет, если не голову, как Берлиозу - ни мне, ни моим родным в голову не придет вчинять иск метрополитену, ибо не за что. А вот, скажем, если эскалатор сорвется с тормозов как на Автозаводской и я пострадаю - то здесь, если жив останусь, вкачу такой иск и на такую сумму, что мало не покажется. Вы понимаете разницу??

[burm82]

Алексей Евгенич, в случае с Викторией Соколовой, о котором Вы говорите, все далеко не так однозначно, да и подробности не все известны, как, например, то, что она была пьяна. Если знаете, выкладывайте. Что же касается предмета спора, то совершено неважно, присутствуют или отсутствуют заграждения на платформах - количество несчастных случаев зависит напрямую от соблюдения пассажирами ПРАВИЛ ПРОЕЗДА в метрополитене. Пьяным, кстати, вообще в метро ездить нельзя. И здесь все просто: нарушил пассажир правила - он виноват, не нарушил - вина метрополитена.