Народное творчество

[hi Jack!]

со Ржевки до Невского будет быстрее ехать, нежели с Пискарёвки.
Электрички к тому времени могут вообще исчезнуть, так что автобусам с дороги Жизни проще будет до Ржевки ехать, нежели дальше.

Могут исчезнуть, а могут и не исчезнуть, а может и вовсе произойти конец света. Давайте будем руководствоваться все-таки здравым смыслом, а не такими вот гаданиями на кофейной гуще.

К тому же метро на Ржевке облегчит жизнь местных жителей-они вместо единой карточки будут покупать только метрошную карточку, что дешевле.В том случае, если работа у них будет рядом с метро где-нибудь.

А теперь посчитайте, сколько жителей в этой деревне (Ржевка), сколько из них "скорей всего использует трамвай только 60-го маршрута" и подумайте, стоит ли овчинка выделки.

наличием южной хорды.

Южная хорда у меня как далеко идущий план. Я просто показал что под нее надо оставить заделы - кроссплатформенные Юго-Западная и Проспект Героев. И в восточной части ее трассировки я немного сомневаюсь.

Плохо, что нет продолжения 3(4) линии на Савушкина и далее за ж.д.к Богатырскому,а также-зачем метро в деревне Новосаратовка?

[/quote]Потому что там вообще неясно, как оптимально вести линию, столь же мутная ситуация и с красногвардейским, полюстровским районами.
Вообще, этой схемой я хотел показать идеи по приоритетам в хордовых направлениях, а хвосты 3-й и 4-й линии отрисованы чисто для галочки.

[Oleg777f]

скорей всего использует трамвай только 60-го маршрута

Эм... 60-й трамвай на Юго-Западе ходит

[Ivan_Ozerki]

На мой взгляд, кросс-платформенные пересадки имеет смысл строить только при пересечении радиальных линий, поскольку на них легко ориентироваться. Если же строить их между радиальными и хордовыми (кольцевой) линиями, это особого удобства не принесёт. "Спортивная" - не в счёт, это первая в своём роде станция. Сейчас кросс-платформенную пересадку можно планировать, разве что, между ККЛ и более новыми радиальными линиями, поскольку на существующих линиях создание таких пересадок связано с большими затруднениями и затратами.

[hi Jack!]

Кроссплатформенные пересадки имеет смысл делать там, где очевиден приоритет одного направления пересадки над другим, т.е. где большая часть пасспотока продолжает движение в том же направлении, но по другой линии. Совсем необязательно это будет пересечение исключительно радиальных линий, учитывая мягко скажем нелогичную планировку Петербурга.
И эту большую часть логично оставить на одной платформе, не перегружая переход. Именно так было на Техноложке, в меньшей степени но оно будет и на Спортивной, особенно при условии что Адмиралтейской-2 мы не увидим еще лет 30. К слову, и на Адмиралтейской надо было делать задел под кроссплатформу, и на Садовой-Спасской, и на Кировском заводе, но увы ... И было б неплохо, чтобы сейчас при проектировании не жмотили деньги на заделы и думали о будущем, пускай и не очень близком.

[METRO-USSR]

Нарисовал как-то такие вот криворукости, особенно ПМ

[huravle]

Всем привет, нарисовал тут на досуге.

http://i022.radikal.ru/1104/cb/028c8cfafca2.jpg

М1 - Продление за Ветеранов на две станции до Лигово
М2 - без изменений
М3 - На севере продление через намыв до стадиона с пересадкой на М4, Адмиралтейская, Хрустальная
М4 - На юге - Кудрово+ещё пара станций на перспективу, на севере - через намыв, в Лахту и Юнтолово.
М5 - На севере до КАД'a, на юге - стандарт
М6 - На севере до Медвежьего стана(на перспективу), на юге через Балт. Жемчужину, Сергиево до КАД'а(также на перспективу)
М7 - Не считаю нужным городу полную кольцевую, совместил её и Ржевско-Канонерскую.

[Oleg777f]

Зачем такая петля на Юго-Западе?)

[hi Jack!]

Потому что планировка города у нас такая идиотская (северо-восток вон тоже без поллитры по простому не охватишь). Чтобы охватить весь юго-запад и при этом вывести метро к Лигово, вполне допустим и такой вариант. В моем варианте задача решалась вилкой на ККЛ с перспективой разделения на южную хорду и собственно красносельский радиус.

[Ivan_Ozerki]

Нормальная у нас планировка. Посмотрите вон на карту Москвы - такое впечатление, что у них плана застройки вообще никогда не быо (впрочем, так оно и есть, отчасти). А ометрить каждый Ново-Иванов переулок всё равно не получится. Да и вообще, по мне так линии нужно вести максимально прямо и с остановками примерно каждые 2 км. Если до станции метро можно будет добраться за 20 минут пешком в любом районе - можно считать, что сеть метрополитена в нашем городе достигла насыщения.

[hi Jack!]

Даже не касаясь сейчас аспекта узких горлышек соединяющих районы Питера (он рождает проблемы с наземным движением), достаточно обратить внимание на разрозненность этих самых районов. Москва при кажущейся (реально конечно это не так) беспорядочности застройки, заполнена потокообразующими объектами гораздо равномерней. Нет, конечно если не ограничивать финансы, то никаких проблем: ведем в полюстрово и калининский район два радиуса, соединяем полукольцом и дело в шляпе. А вот если все-таки соотноситься с реалиями, как за разумные деньги устроить всюду пешеходную доступность, то вопрос заметно усложняется.

[АлМет]

Надеюсь правильно угадал тему на форуме, для этого поста.
Много написал, но все снес. Короче. Так как схему все равно скоро менять, предлагаю, на новой схеме обозначить, по мимо имеющихся, и другие водные артерии. А именно: Обводный канал, Фонтанку, канал Грибоедова, Мойку. Очевидные плюсы для горожан и гостей города, даже расписывать не буду и так понятно. Чтоб не было нагромождения отвлекающих синих полос, воспользоваться уже имеющимся опытом: какие-то артерии обозначить более широкой «полосой», например, Фонтанку, а другие более узкими, например, канал Грибоедова.
Вопрос о том, надо ли обозначать реки Волковку, Черную речку, в будущем, Охту, реки Оккервиль и Смоленку оставляю на суд уважаемых пользователей. Сам не уверен, что все их надо отображать.
И, если можно «от себя». Вообще странно, что с введением ст. ОК, сам Обходный канал на схеме не обозначили, как и канал Грибоедова, также проходящий в непосредственной близости от вестибюля.
Нарисованное мной «чудо» прошу не судить строго. Это все-таки не карта, а схема. Я лишь указал направление водных артерий

[Urban]

Самый простой способ понять надо это или нет- нанести все, а потом убирать лишнее.

[АлМет]

я ведь не Микеланджело
извините

[djtonik]

Поскольку Петербург стоит на доброй сотне островов, я люто бешено плюсую Вашей идее отмечать основные водные артерии. Вроде Мойки, Фонтанки, Охты итд. В нынешней схеме географическая привязка очень слаба.

[АлМет]

Тут главное, основные реки и каналы, проходящие в непосредственной близости от метро, а не вычерчивание всех островов.
Что до р. Охты, думаю рисовать ее, пока, преждевременно.