Лахтинский радиус.Участок Приморская-2-Конная Лахта

[TOPMO3]

слон, вы чего-то пропустили. Не знаю как другие, а я как раз и говорю про уже доработанный Генплан по метро, который только что вышел. Он координально отличаеться от первоначального.

Мне кажеться беда этой темы в том что все говорят о совершенно разных вещах не понимаю друг друга.

[слон]

сцылку можно, на генплан, на схему развития метро???
(естественно "доработаные, кардинально отличающиеся")

а я пока повешу картинку из, возможно "недоработанного", но действующего на сегодня ген.плана (взято на сайте КГА)

и пусть мне кто нибудь объяснит, можно ли ЭТО назвать хорошо проработанной концепцией обеспечения транспортом намываемых земель

[djtonik]

Вообще мне эта схемка кажется бредовой - например, при строительстве Петроградской-2, Гренадерская будет абсолютно не нужна и невозможна в постройке...
Пересечение Кольцевой и шестой линий на Броневой и Фрунзенской - аналогично на мой дилетантский взгляд не самая удачная идея. Интересно, с каких архивов "выпала" эта схемка...

[слон]

я же написал, с сайта КГА
прямую сцылку тебе дать?

[TOPMO3]

Это и есть доработанная и с намывными территориями как видите...

Первоначальная схема здесь
http://podzemka.spb.ru/img/maps/genplan2005.jpg

[djtonik]

слон, мой вопрос был риторическим... Я имел ввиду, с какой полки достали этот план те, кто работает в КГА?

[слон]

TOPMO3
так в том то и дело.
какой смысл писать мне что мы "...чего-то пропустили", если ты даже не читаешь мою мессагу?

я написал что на проектировщиков генплана, которые пять - шесть лет строгали это чудо градостроительной мысли, в последний момент, как снег на голову сваливается 470 га. земель, с бешенной плотностью застройки.
они просто физически не успевали за несколько месяцев создать что то концептуально грамотное в плане метро (да и в плане дорог, мостов и всего прочего, по правде говоря тоже) для этих "вновь выявленных" условий.
поэтому они ограничились некой откровенной залепухой, пихнули туда - просто "от балды" по моему - одну станцию, с ближайшей ветки...
единственный их расчёт был на то что ген.план будут ещё не раз корректировать, и в частности именно в отношении данной территории. что замечу вобщем то уже и происходит. сейчас проектировщики всего этого Намыва почётче разберутся где у них там что - где жильё, где офисы, где мор.вокзал - Град.совет всю эту историю согласует и тогда они ген.план уже нормально, без ненужной спешки могут скорректировать.
и если они не идиоты, а совсем идиотами я их называть бы не стал, то они и схему метро в данной местности должны будут поменять.
вот как то так

з.ы. djtonik, а на самом деле интересно ведь, как выглядит процесс согласования планов всяких там ленметрогипротрансовцев и кгашных "градостроителей"???
кто то из них предположим главнее и просто спускает тех.задание? или они на паритетных началах сотрудничают, рабочие группы какие нить собирают?
ведь это нонсенс, если оф. схема метро из ген.плана города не такая же как оф. схема метро по версии метростроителей/метрополитеновцев...

[TOPMO3]

слон, так вот мы и обсуждаем что они пихнули. имхо вполне неплохо пихнули. мне эта тема нравиться намного больше чем Заневско-Лахтинский вариант... Она более радиальная и достаточно экономная. я думаю большой нагрузки на НВЛ не будет потому как это будет уже третья линия в Приморском районе.

[Till]

ТОРМОЗ, при чём тут "третья линия в Приморском районе"? Даже если количество пассажиров из упомянутого района будет минимальным, это всё же увеличение нагрузки на НВЛ. А к тому же, с какой радости оно будет минимальным? Возьмите "изящное пересечение" радиусов на озере Долгом (в картинку, которую выложил Слон, сие место не попало) и поставьте себя на место пассажира, который там заходит в метро. По какой линии он поедет? Трассировка НВЛ гораздо привлекательнее, чем ФПЛ. А стройки Приморского района ещё далеко не закончены - представляете, что это в конечном итоге будет за поток. И - главное! - у НВЛ резервы отсутствуют. Удлинение станций (и соответственно, составов) на НВЛ по меньшей мере глубоко проблематично.
В целом согласен со Слоном - появился новый проектируемый район, и туда спешно воткнули "хоть какую-нибудь" станцию (кстати, я уже как-то писал об этом). Причём - что там будет за район, каковы его потребности в метро - сейчас неясно практически никому. Посему в таком виде планы трудно воспринимать всерьёз.
И ещё одно, ТОРМОЗ. А что именно Вас настолько отталкивает от старого варианта трассировки Правобережно-Лахтинской линии? Неужели только сам факт существования пересадки на Приморской?

[nemtyrev]

Эх хочется метро на Яхтенной,Туристкой или Беговой.Может сбудется мечта.

[Metroschemes]

А я хочу у себя в переулке... и чтоб еще на 9 этаж заходило!..

[Antonio]

Не совсем ясно по поводу "Яхтенной,Туристкой или Беговой". На единственно подходившей под метро площадке, прямоугольнике земли между Савушкина, Беговой, Школьной и Туристской два года назад построили большой торговый комплекс с подземным гаражом. Больше наземный вестибюль в этом микрорайоне разместить негде: жилая застройка очень плотная, на Севере - Юнтоловский заказник где строительство запрещено, на Юге - парк 300летия, 500 метров песчаного пляжа и Финский залив.

[ArtTrapeza]

Antonio
А, может быть, выход будет в подземный переход в районе улиц Савушкина, Туристской и Беговой?
Возможно ли расположить наземный вестибюль на углу Школьной улицы и улицы Савушкина или между Школьной улицей и Приморским шоссе?

[TOPMO3]

К тому времени когда туда дойдёт линия метро (какая бы она ни была, и кстати если это не НВЛ то вообще полная фонтазия год эдак на 2100), то этот торговый центр уже давно мхом порастёт... перестроят если что...

[Antonio]

ээ... Школьная и Савушкина - параллельны.

выход в подземный переход - возможно, но заделов под него там не делали. зато есть загадочные тоннели (один тоннель?), замеченные на трех подземках - в конце Савушкина, на пересечении с Туристской и на пересечении с Яхтенной - есть предположение, что они непрерывны и идут под улицей Савушкина. где-то на nwd.ru об этом есть статейка небольшая.